Deus e a vida eterna

[Fleite]

     Lê-se no antigo testamento:

     Então disse o Senhor Deus: Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal; ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente,
     O Senhor Deus, pois, o lançou fora do jardim do Éden, para lavrar a terra de que fora tomado.
     E havendo lançado fora o homem, pôs querubins ao oriente do jardim do Éden, e uma espada inflamada que andava ao redor, para guardar o caminho da árvore da vida.
Gênesis 3:22-24

     Interessante este pequeno texto bíblico pelo segredo que revela. De notar que ao longo da bíblia encontram-se pequenos textos com verdades tão evidentes que somente um curso de teologia lhes pode alterar o sentido que da simples leitura fica na mente de qualquer um. É como se deus quisesse gozar connosco dizendo-nos a verdade e ao mesmo tempo o seu oposto.

     Ele confirma que o homem se tornou igual a ele nas capacidades cognitivas e morais. Dessa forma deus só continuou superior graças aos conhecimentos que possuía e aos quais o homem ainda não tinha tido acesso. Será o mesmo que dizer que um cientista de hoje é o equivalente a um deus da antiguidade.

     Deus também demonstra que teve medo. Mostra-o quando diz que o expulsa para que este não coma da árvore da vida. Só nos prevenimos contra algo quando teme-mos que ela possa acontecer e nos possa causar dano.

     Agora o segredo tão à vista de todos. Para que existiria no paraíso uma árvore cujo fruto proporcionava a vida eterna se não estava ali para serem os homens a beneficiar dele?

     Só podemos depreender que era para consumo dos deuses. Se não lhes fosse útil deitavam a árvore abaixo e estava o assunto resolvido e já não eram precisos querubins a guardá-la nem espadas armadas em hélices de helicóptero para dissuadirem os mais atrevidos.

     Os deuses eram imortais porque tinham algo que consumiam que lhes proporcionava a imortalidade? É o que se depreende da leitura, algo que funcionava como a pastilha que os cientistas dos nossos dias procuram para aumentar a longevidade.

     O que é certo é que essa árvore por qualquer motivo deixou de dar frutos (talvez o diluvio a tenha destruído) e o nosso deus acabou por morrer como qualquer outro ser vivo e por isso mesmo, quando apareceu a Moisés já foi como espírito, assim como os seus anjos que tiveram o mesmo fim. Esta mudança aconteceu em todos eles e aparentemente ao mesmo tempo.

     No tempo de Adão, deus tinha corpo físico ou então Adão e Eva eram médiuns videntes e auditivos e não é isso que se depreende das leituras que se possam fazer de qualquer texto, seja bíblico ou não, que fale sobre os primeiros homens criados. Nem tão-pouco  diz na bíblia que deus lhes tenha retirado essa capacidade quando os expulsou.

     Quem será este deus e os seus anjos que precisavam de consumir algo para se poderem manter vivos eternamente?

[onetruth]

Gostava de ter mais para acrescentar e fundamentar, mas o que tenho ouvido é que a história da árvore, da Criação e de outras passagens do primeiro livro são simbólicas ou alegorias, logo não são situações literais. Mas claro, haverão passagens mais literais, não descarto.

Há ainda a questão do plural no seguinte versículo:
²⁶ E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra. [Génesis, 1:26]
Quem faz parte do "nós"?


E mais à frente, ainda no Génesis, vemos um deus que castiga, incapaz de perdoar, sem traços de Amor. Que deus é este? E quando foi escrito este livro e quem o escreveu? Como pôde um texto sobre as supostas origens do Homem chegar aos dias de hoje? E como mudou este deus desde então até chegar ao Novo Testamento. Alguém acredita que se trata do mesmo deus?
E no capítulo 5 várias personagens tinham centenas de anos. Eram anos equivalentes aos nossos de 365 dias?
E o capítulo 6:

«filhos de Deus que as filhas dos homens eram formosas; e tomaram para si mulheres de todas as que escolheram.
Então disse o Senhor: Não contenderá o meu Espírito para sempre com o homem; porque ele também é carne; porém os seus dias serão cento e vinte anos.
Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos; estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama.»
Gênesis 6:2-4
Filhas dos homens versus filhos de Deus? Gigantes? Geraram filhos entre eles? Qual é a interpretação para isto?

⁷ Eia, desçamos e confundamos ali a sua língua, para que não entenda um a língua do outro. (Génesis, 11:7)
Desçamos e confundamos? "Nós" novamente?


Dos poucos livros da Bíblia que conheço, o Génesis é o mais interessante e intrigante.  Então disse o Senhor: Não contenderá o meu Espírito para sempre com o homem; porque ele também é carne; porém os seus dias serão cento e vinte anos.
Havia naqueles dias gigantes na terra; e também depois, quando os filhos de Deus entraram às filhas dos homens e delas geraram filhos; estes eram os valentes que houve na antiguidade, os homens de fama.
Gênesis 6:2-4

[Incertus]

quanto mais leio do que o amigo Fleite escreve... mais gosto do que diz. 

Interessante este pequeno texto bíblico pelo segredo que revela. De notar que ao longo da bíblia encontram-se pequenos textos com verdades tão evidentes que somente um curso de teologia lhes pode alterar o sentido que da simples leitura fica na mente de qualquer um. É como se deus quisesse gozar connosco dizendo-nos a verdade e ao mesmo tempo o seu oposto.

e aqui é que está o cerne da questão...

as verdades são tão evidentes que apenas a teologia consegue baralhar-nos o cérebro todo...

Só não chegamos a conclusão nenhuma porque andamos sempre a "saltar" entre a ideia de um criador que é uma divindade e um criador que não é uma divindade... 

Nós... (a maioria da raça humana) deseja com todas as forças que a raça humana tenha sido criada por DEUS... A divindade "mágica" que temos incrustada nas nossas mentes...

Mas todos os textos apontam para o facto de termos sido criados por uma raça extraterrestre ou extra dimensional que a determinada altura apareceu na terra... mas que não era uma divindade...

O resto tem a ver com a nossa ignorância, orgulho e arrogância... simplesmente negamos-nos a aceitar a possibilidade de não passar-mos de uma raça criada em laboratório.

Porque se aceitasse-mos essa possibilidade... nada nestes textos nos fazia confusão à cabeça. Confusão essa que os xor padres fazem questão em perpetuar e aumentar... porque de outra forma perdem o poder que têm sobre nós... 

[onetruth]

Nós... (a maioria da raça humana) deseja com todas as forças que a raça humana tenha sido criada por DEUS... A divindade "mágica" que temos incrustada nas nossas mentes...

Mas todos os textos apontam para o facto de termos sido criados por uma raça extraterrestre ou extra dimensional que a determinada altura apareceu na terra... mas que não era uma divindade...

O resto tem a ver com a nossa ignorância, orgulho e arrogância... simplesmente negamos-nos a aceitar a possibilidade de não passar-mos de uma raça criada em laboratório.

As duas hipóteses são compatíveis.
Primeiro Deus cria um ser vivo semelhante ao Homem num planeta qualquer (ser antropomórfico).

Depois a civilização desse planeta vem para a Terra e traz o seu código genético, juntando com outro ser já existente na Terra, e fez-se o Homem! Há várias destas possibilidades, passando por 1 ou mais planetas.
Aos olhos do Homem antigo, Deus e os deuses criadores, são Deus.

[Incertus]

correcto... ambas a hipóteses são compatíveis.

mas como também sou culpado de andar sempre a "saltar" entre a hipótese de um Deus Único ou Vários Deuses, gostaria de trazer uma passagem que provavelmente explicará alguma coisa... ou não... 

Quando a arca do Senhor entrou no acampamento, todo o Israel rompeu num grande clamor, que fez tremer a terra.
Os filisteus, ouvindo-o, disseram: Que significa esse grande clamor no acampamento dos hebreus? E souberam que a arca do Senhor tinha chegado ao acampamento.
Então tiveram medo e disseram: Deus chegou ao acampamento. Ai de nós! Até agora nunca se viu coisa semelhante!
Ai de nós! Quem nos salvará da mão destes deuses poderosos? São eles que feriram os egípcios com toda a sorte de pragas no deserto.
1 Samuel 4:5-8

portanto... quem via pluralidade no Senhor de Israel eram os pagãos politeístas filisteus, Não os hebreus que entendiam o Deus como Deus único.

Levanta-se então uma questão... seria a árvore da vida destinada apenas aos "anjos"?

[onetruth]

correcto... ambas a hipóteses são compatíveis.

mas como também sou culpado de andar sempre a "saltar" entre a hipótese de um Deus Único ou Vários Deuses, gostaria de trazer uma passagem que provavelmente explicará alguma coisa... ou não... 

Quando a arca do Senhor entrou no acampamento, todo o Israel rompeu num grande clamor, que fez tremer a terra.
Os filisteus, ouvindo-o, disseram: Que significa esse grande clamor no acampamento dos hebreus? E souberam que a arca do Senhor tinha chegado ao acampamento.
Então tiveram medo e disseram: Deus chegou ao acampamento. Ai de nós! Até agora nunca se viu coisa semelhante!
Ai de nós! Quem nos salvará da mão destes deuses poderosos? São eles que feriram os egípcios com toda a sorte de pragas no deserto.
1 Samuel 4:5-8

portanto... quem via pluralidade no Senhor de Israel eram os pagãos politeístas filisteus, Não os hebreus que entendiam o Deus como Deus único.

Levanta-se então uma questão... seria a árvore da vida destinada apenas aos "anjos"?

Ainda não sei responder à última pergunta. Uma vez alguém me falou da árvore da vida e disse que não era uma árvore nem nada físico, mas era como uma árvore do conhecimento, ou seja, um conjunto de conhecimentos inacessíveis aos homens e que lhe mudaria a forma de entender as coisas. Mas não defendo esta teoria porque não tenho muito mais informação que a sustente.

Quanto a mim, essa passagem é compatível com a chegada de seres superiores. E os seres superiores em algum ou alguns aspectos são rotulados com o título de deuses. Esta tradução é diferente e menos explícita para a interpretação que estamos a dar, mas permite chegar lá. Os versículos seguintes até ao 22 são mais confusos e não permitem entender o que aconteceu. Podemos ler literalmente e deduzir informação ou é mais simbólico?

Esta situação (a que citaste) é compatível com a existência de um criador único.
Afinal, é possível que alguém tenha criado todos os seres ou é possível alguém criar aqueles que criaram todos os seres. Sendo exemplificativo: o Criador pode criar tudo ou delegar a outros (criados por si) que criem outros seres. E esses seres últimos podem viajar, colonizar locais e novamente criar ou modificar os seres locais. Todas estas possibilidades são compatíveis ao mesmo tempo. Mas como terá sido?

Mesmo que vivêssemos num mundo ilusório como no filme Matrix, alguém teria de ter criado o mundo real e todas estas questões poderiam ser válidas.

[Incertus]

então mas se é eterno... Deus não teve inicio e não terá fim... 

[onetruth]

então mas se é eterno... Deus não teve inicio e não terá fim... 

Até agora, de acordo com o que tenho investigado é que Deus e as almas não tiveram início nem terão fim. Não consigo entender este conceito porque estou (e estamos) habituado a coisas que têm início e fim.

Apesar disto, a possibilidade de a entidade "criadora" poder delegar tarefas e nem tudo ter sido criado pelas mãos dele, é válida. Por exemplo, pode ser criador de algumas coisas e criador moral de outras, tal como os arquitectos criam as casas através dos homens que realmente as constroem ou como alguém que paga a outro para fazer uma coisa. É o autor moral.

Conceitos humanos para descrever coisas não humanas... 

[Incertus]

Não consigo entender este conceito porque estou (e estamos) habituado a coisas que têm início e fim.

eu diria que não conseguimos entender esse conceito porque não prestamos atenção às aulas de física...  ...como é óbvio eu também sou culpado...  ...pois só recentemente parei para ler isso com atenção...

A teoria da relatividade de Einstein diz-nos que o tempo e a matéria estão relacionados... dai o termo "espaço tempo"...

Em termos gerais... a matéria não é mais do que luz "condensada"... e quanto mais a luz estiver condensada, mais densa é a matéria e mais o tempo abranda...

ou seja... a nossa percepção do tempo só existe porque somos matéria e vivemos num mundo material.

Se reparar, em todos os casos referidos nas escrituras em que "deus" aparece a alguém e lhe mostra o futuro, é SEMPRE em espírito...

Eu fui arrebatado no Espírito no dia do Senhor, e ouvi detrás de mim uma grande voz, como de trombeta,
Apocalipse 1:10

portanto... o espírito não está preso à linha temporal e pode deslocar-se para o futuro ou para o passado como bem entender... ou melhor dizendo... para o espírito não existe passado nem futuro... sempre foi e sempre será... mas a partir do momento que se relaciona de alguma forma com a matéria fica "preso" à linha temporal...

Daí aparecerem recentemente as teorias cientificas que falam sobre estar-mos dentro de uma MATRIX criada artificialmente... é o que eu considero o encontro entre a religião e a ciência... pois a ciência (física quântica) tem vindo a provar que as escrituras estão correctas relativamente ao funcionamento e muito provavelmente a criação deste universo.

Portanto... o nosso espírito, é eterno... o que tem "prazo de validade" é o nosso corpo físico... pois por ser matéria está dependente da linha temporal...

e na minha carola... Adão e Eva descobriram a forma de "contornar" esta questão ao comerem do fruto da árvore da vida eterna... se era literalmente uma maça... não sei... mas há um ditado Inglês que diz que: "An apple a day keeps the doctor away..." (uma maça por dia manter o médico longe) ...algo de verdade há-de ter... ainda que de forma "figurativa"... 

Diria então que a "árvore da vida", não seria uma árvore verdadeira num Jardim verdadeiro... mas mais um "estado de espírito" que só se obtém através de uma "forma de estar" no mundo material... a "espada de fogo" será então o "desejo pelas coisas materiais" que nos mantém fora do "jardim"... ou seja... não nos deixa viver no mundo material da forma que o deveríamos fazer...

Também o espiritismo nos diz que os espíritos ignorantes estão agarrados à matéria e de forma a evoluírem devem "desapegar-se" da mesma... 

[onetruth]

Não consigo entender este conceito porque estou (e estamos) habituado a coisas que têm início e fim.

eu diria que não conseguimos entender esse conceito porque não prestamos atenção às aulas de física...  ...como é óbvio eu também sou culpado...  ...pois só recentemente parei para ler isso com atenção...

A teoria da relatividade de Einstein diz-nos que o tempo e a matéria estão relacionados... dai o termo "espaço tempo"...

Em termos gerais... a matéria não é mais do que luz "condensada"... e quanto mais a luz estiver condensada, mais densa é a matéria e mais o tempo abranda...

ou seja... a nossa percepção do tempo só existe porque somos matéria e vivemos num mundo material.

Se reparar, em todos os casos referidos nas escrituras em que "deus" aparece a alguém e lhe mostra o futuro, é SEMPRE em espírito...

Eu fui arrebatado no Espírito no dia do Senhor, e ouvi detrás de mim uma grande voz, como de trombeta,
Apocalipse 1:10

portanto... o espírito não está preso à linha temporal e pode deslocar-se para o futuro ou para o passado como bem entender... ou melhor dizendo... para o espírito não existe passado nem futuro... sempre foi e sempre será... mas a partir do momento que se relaciona de alguma forma com a matéria fica "preso" à linha temporal...

Daí aparecerem recentemente as teorias cientificas que falam sobre estar-mos dentro de uma MATRIX criada artificialmente... é o que eu considero o encontro entre a religião e a ciência... pois a ciência (física quântica) tem vindo a provar que as escrituras estão correctas relativamente ao funcionamento e muito provavelmente a criação deste universo.

Portanto... o nosso espírito, é eterno... o que tem "prazo de validade" é o nosso corpo físico... pois por ser matéria está dependente da linha temporal...

e na minha carola... Adão e Eva descobriram a forma de "contornar" esta questão ao comerem do fruto da árvore da vida eterna... se era literalmente uma maça... não sei... mas há um ditado Inglês que diz que: "An apple a day keeps the doctor away..." (uma maça por dia manter o médico longe) ...algo de verdade há-de ter... ainda que de forma "figurativa"... 

Diria então que a "árvore da vida", não seria uma árvore verdadeira num Jardim verdadeiro... mas mais um "estado de espírito" que só se obtém através de uma "forma de estar" no mundo material... a "espada de fogo" será então o "desejo pelas coisas materiais" que nos mantém fora do "jardim"... ou seja... não nos deixa viver no mundo material da forma que o deveríamos fazer...

Também o espiritismo nos diz que os espíritos ignorantes estão agarrados à matéria e de forma a evoluírem devem "desapegar-se" da mesma... 

As aulas de Física para a maioria dos níveis de alunos ainda não chegaram a este ponto. Só se estudarmos a Física que os físicos estudam e descobrem aos poucos.

Os livros esotéricos dizem que o tempo não existe. Aliás, existe para quem vive em termos biológicos (nós por exemplo). Só existe o agora, o presente.
O que se diz é que o tempo e outros elementos lineares e finitos existem para o nosso funcionamento, como condições necessárias para a nossa vivência física. Fora disso, como no mundo espiritual, não há nada disso.

Talvez nas escrituras existam 3 tipos de deuses: gente mais avançada vinda de outro sítio/dimensão/tempo/etc qualquer, espíritos que davam informações às pessoas de cariz bom e mau e um ou vários Espíritos ligados ao Criador.

Não entendo o significado do excerto do Apocalipse. Posso ter uma interpretação, mas não me satisfaz.

Muita coisa das escrituras é alegoria, por isso como é que vamos adivinhar o que queriam dizer com isso? E ainda ninguém me soube dizer quem escreveu o Génesis nem quando. Se foi no início da Terra, como é que durou milhões de anos se nem uma notícia da actualidade é passada sem distorção.

[Fleite]

²⁶ E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; [Génesis, 1:26]
Quem faz parte do "nós"?

    Com estas palavras disseram os deuses que iriam fazer os homens "à sua imagem", o que significa, com a sua forma e também  que o fariam "conforme a sua semelhança" o que por sua vez significa parecido com eles.

     Não diz que o iriam fazer igual a eles, pois logo ao planear as suas características limitaram-lhe as capacidades. Nem teria explicação expulsá-los do paraíso por se terem tornado igual a eles se eles o tivessem criado com essa intenção.

     Tornarem-se inteligentes foi um erro de percurso com o qual os deuses não contavam, o que prova que as capacidades de deus estão muito aquém daquilo que ele diz.

     Parecem somente pormenores estes que eu venho enunciando, mas são pormenores que evidenciam enganos e até mentiras por parte do deus (ou deuses) que está na origem das religiões que os homens seguem, e será que se pode confiar num deus que começa a sua relação com os homens falando meias verdades?

     Eu em momento algum esqueço que esse deus profetizou o Apocalipse como castigo contra os homens e que há mais de quatro mil anos decidiu quem seriam os escolhidos para se safarem desse castigo embora seja minha opinião que só se safarão os fisicamente mais fortes e moralmente sem escrúpulos.

[Incertus]

Não entendo o significado do excerto do Apocalipse. Posso ter uma interpretação, mas não me satisfaz.

O que pretendia dizer era que em TODAS as passagens da Bíblia em que alguém viu, falou ou teve algum contacto com Deus ou com um mensageiro de Deus, NUNCA foi na forma física (biológica)... foi sempre em Espírito... ou através de um sonho... ou foi arrebatado em espírito... presumo que algum tipo de hipnose... ou algo do género... desconheço alguma passagem que mencione algum anjo ou isso que tenha aparecido fisicamente a alguém...

Com estas palavras disseram os deuses que iriam fazer os homens "à sua imagem", o que significa, com a sua forma e também  que o fariam "conforme a sua semelhança" o que por sua vez significa parecido com eles.

talvez isso apenas queira dizer que fizeram os homens inteligentes e com capacidades morais... tal como eles... pode nada ter a ver com a forma física...

Tornarem-se inteligentes foi um erro de percurso com o qual os deuses não contavam, o que prova que as capacidades de deus estão muito aquém daquilo que ele diz.

Se o homem foi feito por uma entidade moralmente superior... vou considerar que os homens desconheciam o mal e apenas praticavam o bem...

Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal

mas entretanto comeram a maça e conheceram o mal... coisa que desconheciam antes...

Muita coisa das escrituras é alegoria, por isso como é que vamos adivinhar o que queriam dizer com isso? E ainda ninguém me soube dizer quem escreveu o Génesis nem quando. Se foi no início da Terra, como é que durou milhões de anos se nem uma notícia da actualidade é passada sem distorção.

Tanto a história do livro do Génesis sobre a criação do mundo... a criação dos homens... a arca de Noe... e muitas outras presentes no antigo testamento... aparecem escritas nas placas de barro dos Sumérios... e foram escritas à praticamente 6000 (seis mil) anos... mas isso não dá jeito a ninguém e por isso a "ciência" e a religião (que andam sempre de mão dada) têm feito um grande esforço para manter isso em "segredo" à quase um século...

Mas agora temos a internet... ...no entanto à gente que não acredita nisso nem se lhe derem com as placas de barro nas fuças...

Nibiru, o Gênesis e a "criação" de Adão e Eva

A comparação é feita com base na tradução dos antigos textos sumérios efetuada pelo pesquisador, erudito, consultor da NASA e linguista, autor de vários livros sobre Nibiru e os Annunakis e Nephilins, Zecharia Sitchim, uma das quase cem pessoas no planeta que foi capaz de entender e traduzir tais textos (enquanto esteve vivo, foi o trabalho de sua vida. Sitchim faleceu em 09/10/2010).  (A comparação pode não agradar aos mais piedosos e conservadores que creem que o velho testamento da Bíblia seja algo "original e incontestável" em seu conteúdo)

in: http://thoth3126.com.br/nibiru-o-genesis-e-adao-e-eva/

Zecharia Sitchin - O 12º Planeta e o fim dos dias ( Legendado e Completo )

Como é de conhecimento geral, os Sumérios foram os inventores da escrita cuneiforme e viviam as margens dos rios Tigres e Eufrates, local extremamente fértil, onde aquele povo conseguiu desenvolver-se até o ponto de criarem cidades-estados.
Contudo, não foram essas habilidades adquiridas que transformaram os Sumérios em um enorme mistério, mais sim seus conhecimentos em astronomia, química, matemática e em outras áreas.
A astronomia suméria era incrível, algumas descobertas feitas por aquele povo, tal como a existência de Plutão, só foram feitas pela humanidade moderna em 1930. Eles também sabiam que o núcleo da Lua era feito de ferro, algo que somente a NASA conseguiu descobrir a poucos anos atrás.

O conhecimento de astronomia deles era tão bom que os cálculos do ciclo lunar deles eram praticamente perfeitos, diferindo em apenas 0.4 segundos dos cálculos atuais, que se utilizam de instrumentos avançados.
Entretanto ainda existem afirmações feitas pelos sumérios que não foram comprovadas pela ciência moderna, mas devido ao enorme conhecimento desse povo é muito provável que estejam certos. Eles dizem que existe um décimo planeta no Sistema Solar e que nele vivem seres que ensinaram os povos antigos tudo que eles sabem, de maneira que poderia explicar o porquê desses conhecimentos avançados que os Sumérios tinham.

in: http://curiosomisterio.blogspot.pt/2014/12/o-berco-da-humanidade-sumeria.html


De lembrar que à uns anos atrás decidiram despromover Plutão de planeta a... outra coisa qualquer...  ...dai a discrepância entre o numero de planetas...

Konstantin Batygin e Mike Brown, dois investigadores do Instituto Californiano da Tecnologia (CalTech), descobriram pistas que sugerem a existência de um planeta gigante na parte mais exterior do sistema solar. Batizado como "Planeta Nove", este corpo celeste poderá ter a massa equivalente a dez planetas Terra e estar vinte vezes mais afastado do Sol do que Neptuno. De acordo com os cálculos comunicados pelo instituto norte-americano, o planeta deve demorar entre 10 mil e 20 mil anos (terrestres) a completar uma translação à nossa estrela, numa órbita que deve ser "muito alongada". Mas isto na teoria, porque na prática o dito planeta ainda não foi observado.

in: http://observador.pt/2016/01/20/pode-haver-um-novo-planeta-gigante-no-sistema-solar/

isto até merecia um tópico independente... se alguém estiver para ai virado... por favor... 

[onetruth]

Não entendo o significado do excerto do Apocalipse. Posso ter uma interpretação, mas não me satisfaz.

O que pretendia dizer era que em TODAS as passagens da Bíblia em que alguém viu, falou ou teve algum contacto com Deus ou com um mensageiro de Deus, NUNCA foi na forma física (biológica)... foi sempre em Espírito... ou através de um sonho... ou foi arrebatado em espírito... presumo que algum tipo de hipnose... ou algo do género... desconheço alguma passagem que mencione algum anjo ou isso que tenha aparecido fisicamente a alguém...

Com estas palavras disseram os deuses que iriam fazer os homens "à sua imagem", o que significa, com a sua forma e também  que o fariam "conforme a sua semelhança" o que por sua vez significa parecido com eles.

talvez isso apenas queira dizer que fizeram os homens inteligentes e com capacidades morais... tal como eles... pode nada ter a ver com a forma física...

Tornarem-se inteligentes foi um erro de percurso com o qual os deuses não contavam, o que prova que as capacidades de deus estão muito aquém daquilo que ele diz.

Se o homem foi feito por uma entidade moralmente superior... vou considerar que os homens desconheciam o mal e apenas praticavam o bem...

Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal

mas entretanto comeram a maça e conheceram o mal... coisa que desconheciam antes...

Muita coisa das escrituras é alegoria, por isso como é que vamos adivinhar o que queriam dizer com isso? E ainda ninguém me soube dizer quem escreveu o Génesis nem quando. Se foi no início da Terra, como é que durou milhões de anos se nem uma notícia da actualidade é passada sem distorção.

Tanto a história do livro do Génesis sobre a criação do mundo... a criação dos homens... a arca de Noe... e muitas outras presentes no antigo testamento... aparecem escritas nas placas de barro dos Sumérios... e foram escritas à praticamente 6000 (seis mil) anos... mas isso não dá jeito a ninguém e por isso a "ciência" e a religião (que andam sempre de mão dada) têm feito um grande esforço para manter isso em "segredo" à quase um século...

Mas agora temos a internet... ...no entanto à gente que não acredita nisso nem se lhe derem com as placas de barro nas fuças...

Nibiru, o Gênesis e a "criação" de Adão e Eva

A comparação é feita com base na tradução dos antigos textos sumérios efetuada pelo pesquisador, erudito, consultor da NASA e linguista, autor de vários livros sobre Nibiru e os Annunakis e Nephilins, Zecharia Sitchim, uma das quase cem pessoas no planeta que foi capaz de entender e traduzir tais textos (enquanto esteve vivo, foi o trabalho de sua vida. Sitchim faleceu em 09/10/2010).  (A comparação pode não agradar aos mais piedosos e conservadores que creem que o velho testamento da Bíblia seja algo "original e incontestável" em seu conteúdo)

in: http://thoth3126.com.br/nibiru-o-genesis-e-adao-e-eva/

Zecharia Sitchin - O 12º Planeta e o fim dos dias ( Legendado e Completo )

Como é de conhecimento geral, os Sumérios foram os inventores da escrita cuneiforme e viviam as margens dos rios Tigres e Eufrates, local extremamente fértil, onde aquele povo conseguiu desenvolver-se até o ponto de criarem cidades-estados.
Contudo, não foram essas habilidades adquiridas que transformaram os Sumérios em um enorme mistério, mais sim seus conhecimentos em astronomia, química, matemática e em outras áreas.
A astronomia suméria era incrível, algumas descobertas feitas por aquele povo, tal como a existência de Plutão, só foram feitas pela humanidade moderna em 1930. Eles também sabiam que o núcleo da Lua era feito de ferro, algo que somente a NASA conseguiu descobrir a poucos anos atrás.

O conhecimento de astronomia deles era tão bom que os cálculos do ciclo lunar deles eram praticamente perfeitos, diferindo em apenas 0.4 segundos dos cálculos atuais, que se utilizam de instrumentos avançados.
Entretanto ainda existem afirmações feitas pelos sumérios que não foram comprovadas pela ciência moderna, mas devido ao enorme conhecimento desse povo é muito provável que estejam certos. Eles dizem que existe um décimo planeta no Sistema Solar e que nele vivem seres que ensinaram os povos antigos tudo que eles sabem, de maneira que poderia explicar o porquê desses conhecimentos avançados que os Sumérios tinham.

in: http://curiosomisterio.blogspot.pt/2014/12/o-berco-da-humanidade-sumeria.html


De lembrar que à uns anos atrás decidiram despromover Plutão de planeta a... outra coisa qualquer...  ...dai a discrepância entre o numero de planetas...

Konstantin Batygin e Mike Brown, dois investigadores do Instituto Californiano da Tecnologia (CalTech), descobriram pistas que sugerem a existência de um planeta gigante na parte mais exterior do sistema solar. Batizado como "Planeta Nove", este corpo celeste poderá ter a massa equivalente a dez planetas Terra e estar vinte vezes mais afastado do Sol do que Neptuno. De acordo com os cálculos comunicados pelo instituto norte-americano, o planeta deve demorar entre 10 mil e 20 mil anos (terrestres) a completar uma translação à nossa estrela, numa órbita que deve ser "muito alongada". Mas isto na teoria, porque na prática o dito planeta ainda não foi observado.

in: http://observador.pt/2016/01/20/pode-haver-um-novo-planeta-gigante-no-sistema-solar/

isto até merecia um tópico independente... se alguém estiver para ai virado... por favor... 

Continuo a achar que na Bíblia há Deus (ou mensageiros) e há deuses. Umas vezes é um, outras vezes é outro. Mas leva sempre o carimbo de Deus ou Senhor, como se fosse o mesmo.
Ainda não me explicaram a razão da utilização da segunda pessoa no plural. Alguém sabe?

[Incertus]

Ainda não me explicaram a razão da utilização da segunda pessoa no plural. Alguém sabe?

sim... 

erros de tradução e outras coisas do género...  ...eu poderia tentar explicar-lhe, mas dificilmente conseguiria fazer melhor do que o seguinte senhor já fez...

A PLURALIDADE DE DEUS?

Pelo fato de a Bíblia não apresentar Deus como sendo uma essência e três hipóstases os trinitarianos buscam, dentro da Bíblia, tudo o que for possível para tentar provar alguma pluralidade de pessoas na deidade, e o fazem já com o primeiro versículo da Bíblia: "No princípio criou Deus". "Deus" nas escrituras hebraicas é אֱלֹהִים "Elohim" que é a forma plural de Eloah, essa última é mais comum nos livros poéticos, especialmente o de Jó.

Os dicionários trazem a tradução de Elohim como significando Deus ou deuses, e, em uma tradução etimológica significa "poderes", "governantes" ou "forças". O contexto e os sinais linguísticos determinam o entendimento correto, já que "elohim" é uma palavra polissêmica1. Na questão contextual histórico-teológico tem-se bastante elementos para entendermos a palavra quando aplicada ao Deus de Israel como sendo um único ser e não uma pluralidade de seres.

A primeira implicação de se entender Elohim como uma pluralidade de seres ao aplicarmos essa palavra ao Eterno Deus seria admitir sua tradução como "deuses", no entanto, essa tradução não revelaria um deus único, mas vários deuses. Admitir isso dentro de uma fé monoteísta seria cair em politeísmo.

A ideia de "deuses" para Elohim é negada pelo critério linguístico quando essa palavra se refere ao Deus de Israel, pois aparece mais de 2.000 vezes e somente em quatro delas o termo que acompanha está também no plural. Todas as outras milhares de vezes os verbos, os pronomes e os adjetivos estão no singular. Inclusive em Gn. 1.1 בְּרֵאשִׁית בָּרָא אֱלֹהִים (Breshit bará Elohim). "Bará" (בָּרָא) é o verbo CRIAR e está na 3ª pessoa do singular, CRIOU.

No que tange à questão teológica vemos a afirmação que o Elohim que fez o céu e a terra é Yahweh, isto pode ser visto em Gn. 2.4 בְּיֹום עֲשֹׂות יְהוָה אֱלֹהִים אֶרֶץ וְשָׁמָיִם "no dia em que Yahweh Elohim fez a terra e os céus", mas uma vez aplicado o verbo singular "FEZ" confirmando o entendimento que Yahweh é um e não mais que isto. O Universo criado por um único ente é atestado também no Novo Testamento e isso pode ser lido em Ef. 3.9 "... Deus, que tudo criou por meio de Jesus Cristo". Tal constatação é sustentada também pelo texto áureo do monoteísmo bíblico. Dt. 6.4 "Ouve, Israel, Yahweh nosso Elohim, Yahweh é UM". Aqui não lemos que Yahweh é "um dos nossos Elohim", mas o "nosso Elohim". Algumas Bíblias traduzem por "único Senhor", mas no original está simplesmente "יְהוָה אֶחָד" (Yahweh echad). אֶחָד (echad) é a palavra hebraica para o cardinal UM. Que a palavra Elohim aplicada ao Deus Eterno tem sentido singular é também confirmada em Gn. 35.11 וַיֹּאמֶר לֹו אֱלֹהִים אֲנִי אֵל שַׁדַּי (vayyo'mer lo 'elohiym 'aniy 'êl shadday) "E disse Elohim: Eu sou El Todo-Poderoso". Este verso mostra que Elohim (um plural) tem significado de EL (um singular) quando se refere ao Altíssimo.

O Prof. Isaías Lobão cita o também professor Klaas Runia, do Seminário Teológico Reformado Holandês, informando que ele "crê que Gn 1:26, indique a Trindade. A fórmula plural de Gn 1:26, possui caráter trinitário; trata-se, segundo ele, não de um plural majestático, como alguns querem, ou de um plural deliberativo, como outros interpretam, visto que isto era totalmente desconhecido dos hebreus.", mas ambos parecem desconsiderar que os hebreus faziam outros usos dessa mesma palavra e aplicava, também, palavras pluralizadas em outras situações, o que termina por impedir a dedução de trindade nesse substantivo em Gn. 1.1, ou em qualquer outra ocorrência. O termo no plural é usado tanto para referir-se a vários deuses de uma só vez: Gn. 31.30; como a um deus pagão de forma individual: Em I Sm. 5.7b, Dagom é chamado de elohim, já em Jz. 11.24 o elohim é Quemós. Em I Rs. 18.24 Baal é um elohim individual concorrente de Yahweh. A palavra elohim também foi usada para referir-se aos anjos Sl. 8.5 ARA (cf Hb.2.7), e para referir-se a homens, Sl. 82.1,6. O próprio Moisés recebeu de Deus a identidade de Elohim para atuar no Egito. Ex. 4.16; 7.1.

Leiamos, por exemplo, I Sm. 2.25 "Pecando homem contra homem, os juízes o julgarão; pecando, porém, o homem contra Yahweh, quem rogará por ele? ...", a expressão "juízes" é tradução da palavra "elohim", tanto que há bíblias, como, por exemplo, a Bíblia de Jerusalém que prefere traduzir "Se um homem comete uma falta contra outro homem, Deus o julgará; mas se pecar contra Iahweh, quem intercederá por ele?...". O simples fato da palavra poder ser traduzida por "juizes" e por "Deus" mostra que não há qualquer implicitude de pluralidade na deidade por causa da palavra em si, pois os juízes eram representantes de Deus e não ELE próprio, e cada juiz não era mais de uma pessoa, de modo que aplicar ou subentender algum "caráter trinitário" em elohim é plenamente arbitrário, pois nenhum juiz de Israel era componente de uma trindade de seres.

A ideia de que haja alguma pluralidade em Elohim só nasceu depois da tentativa de deificação do Filho de Deus, nos primeiro séculos da era cristã. Tal conceito na palavra Elohim não é expressa dentro da Bíblia. Se houvesse alguma caráter plural nela, quando aplicada ao único e supremo ser, então, os escritores sagrados não a aplicaria a outros deuses (I Sm. 5.7b), a anjos (Sl. 8.4,5 com Hb. 2.6,7), demônios ( Dt. 32.17) e até mesmo homens (Ex.4.16; I Sm. 2.25), que sabemos não serem seres pluralizados ou coletivos.

Outro detalhe muitíssimo importante sobre como devemos entender a palavra אֱלֹהִים "elohim" dentro da Bíblia nos é dada pelos tradutores da Septuaginta e os Escritores Sagrados do Novo Testamento, pois ambos traduziram a palavra "elohim", que é uma palavra plural, não pelo seu equivalente imediato, o plural grego θεοὶ (theoi), mas pelo singular θεός (theos), mostrando que o caráter da palavra quando é associado a um único ser ou ente não é plural ou de pluralidade, mas singular.

Embora já se tenha mostrado aqui que a palavra "elohim" não é usada como termo exclusivo designativo do Eterno e Verdadeiro, o que por si só já eliminaria o requerimento de insinuação de composição plural na palavra quando aplicada a um único ente ou ser, alguns buscam em Gn. 1.26, Gn. 3.22, Gn. 11.7 e Is. 6.8, provas de que Elohim quer realmente denotar um pluralidade de pessoas na Deidade pelo fato de nesses versos constar o verbo ou pronome também no plural. Mas, vale a pena lembrar que apenas 4 (quatro) ocorrências em mais de 2000 (duas mil) aparições dessa palavra surgem esses raros plurais, há quem ache 10 (dez) plurais, mas destes 6 (seis) não teriam sido vertidos para nossa língua. Nesse ponto as opções são; verificar se existe ocorrências similares aplicadas a outras pessoas e se buscar entender contextualmente essas ocorrências ou achar que a exceção dita à regra e passarmos a admitir que esses raros plurais devem ser estendidos para todas as outras 2000 ocorrências da palavra sem plural.

Atentemos, então, para os versículos requeridos e comparemos com outros onde expressões semelhantes aparecem e busquemos perceber, de forma contextual, o que eles significam.

Is. 6.8 "Depois disto ouvi a voz do Senhor, que dizia: A quem enviarei, e quem há de ir por nós? ...", compare a Ed. 4.18 "A carta que nos enviastes foi explicitamente lida diante de mim." Veja que se aquela construção de Is. 6.8 indicar que Adonai é mais de UM Elohim, por causa do "nós", então, Artaxerxes é, também, por trato de uniformidade, mais de UM homem.

Ainda temos, por exemplo, Gn. 3.22, 24 "Então disse Yahweh Deus: Eis que o homem é como um de nós, sabendo o bem e o mal; ora, para que não estenda a sua mão, e tome também da árvore da vida, e coma e viva eternamente ... E havendo lançado fora o homem, pôs querubins ao oriente do jardim do Éden, e uma espada inflamada que andava ao redor, para guardar o caminho da árvore da vida." Compare com Ed. 7.21, 24 "E por mim mesmo, o rei Artaxerxes, se decreta a todos os tesoureiros que estão dalém do rio que tudo quanto vos pedir o sacerdote Esdras, escriba da lei do Deus dos céus, prontamente se faça ... Também vos fazemos saber acerca de todos os sacerdotes e levitas, cantores, porteiros, servidores do templo e ministros desta casa de Deus, que não será lícito impor-lhes, nem tributo, nem contribuição, nem renda.". Veja que mesmo dizendo "um de nós" em Gn. 3, mais à frente, na mesma narrativa, encontramos "pôs" ao invés de "puseram", analogamente em Esdras há expressão semelhante, mostrando que essa não é uma construção de indicativo de pluralidade em um único ser, como se costuma requerer. O rei Artaxerxes disse "E por mim mesmo ... vos fazemos", no entanto, ele não era mais de UM homem.

A próxima é o bem citado Gn. 1.26 "E disse Deus: Façamos o homem à nossa imagem, conforme a nossa semelhança; e domine sobre os peixes do mar, e sobre as aves dos céus, e sobre o gado, e sobre toda a terra, e sobre todo o réptil que se move sobre a terra. E criou Deus o homem à sua imagem; à imagem de Deus o criou; homem e mulher os criou." E vejamos como Daniel se expressa em Dn. 2.36 "Este é o sonho; também a sua interpretação diremos na presença do rei." Veja que o uso do verbo "diremos" por parte de Daniel não implica, nem indica que Daniel fosse mais de UM homem ou que fosse dizer o sonho ao rei como em um dueto, trio ou coral com alguém. Assim tanto Gn. 1.26 como Dn. 2.36 não mostram qualquer pluralidade do ente falante quando usou o plural em suas expressões.

Quando falamos de nós mesmos, podemos usar intercambialmente o "eu" e o "nós", e essa forma de expressão não é estranha à Bíblia. Quando uma pessoa fala de alguém que usou esse tipo de interlocução não dirá "vocês disseram algo", mas "você disse algo", nem pensará que esse alguém é uma pluralidade, pois não haverá dúvida de se tratar de apenas de UM ser ou ente; seja Deus ou homem. Isto se vê provado nessas passagens listadas. E a Bíblia está repleta de, literalmente, milhares de ocorrências com reconhecimento de que o uso de Elohim, aplicado ao Eterno e Verdadeiro indica sempre Um, Único e Um Só e não um ser plural e nos sugere a necessidade de colocarmos esse verso de Gn. 1.26 sob perspectiva.

Apenas para complementar o que está sendo dito leiamos ainda I Sm. 4.5-8 "E sucedeu que, vindo a arca da aliança de Yahweh ao arraial, todo o Israel gritou com grande júbilo, até que a terra estremeceu. 6 E os filisteus, ouvindo a voz de júbilo, disseram: Que voz de grande júbilo é esta no arraial dos hebreus? Então souberam que a arca do Yahweh era vinda ao arraial. Por isso os filisteus se atemorizaram, porque diziam: Deus veio ao arraial. E diziam mais: Ai de nós! Tal nunca jamais sucedeu antes. Ai de nós! Quem nos livrará da mão desses grandiosos deuses? Estes são os deuses que feriram aos egípcios com todas as pragas junto ao deserto". Note-se aqui que quem via pluralidade no Elohim de Israel eram os pagãos politeístas filisteus:s "Estes são os deuses que feriram aos egípcios", e nunca, em nenhum momento, o próprio povo de Elohim O entendia como um ser plural.

"O doutor William Smith da Universidade de Londres, um século atrás, foi descrito como o 'mais eminente lexicógrafo do mundo de língua Inglesa'. A seguinte afirmação encontra-se no Dicionário Bíblico que o doutor Smith editou: "A forma plural Elohim tem dado origem à muita discussão. A ideia fantasiosa de que refere-se à trindade de pessoas na Divindade, dificilmente encontra agora algum partidário entre eruditos. Ou é o que os gramáticos chamam "plural de majestade" ou então denota a plenitude da força divina, a soma de poderes revelados por Deus"2.

Lembremos ainda que a Bíblia diz em I Jo. 4.24 "Deus é Espírito". Se a palavra "Deus" abarcasse um pluralidade de pessoas em Deus, então o Pai é Espírito; o Filho é Espírito Vivificante e o Espírito Santo também é Espírito, desse modo precisaríamos esperar que a Bíblia nos dissesse "Deus 'é' EspíritoS" ou "Deus são Espíritos".

_______________________

1 Polissemia é o nome dada a propriedade que uma palavra possui de apresentar mais de um significado ou sentido sem que, necessariamente, os mesmos sejam opostos ou excludentes.

2 Apud Smith, William. "A Dictionary of the Bible" Philadelphia: American Baptist Publication Society, 1863, pág.. 216

in: http://www.unitarismobiblico.com/1/?p=198

inclusivamente até já abri um tópico precisamente com este texto... mas ninguém leu... 

mas nem era preciso ir tão longe... na língua portuguesa também existe isso... e até conheço pessoas que ainda falam assim... quando se dirigem a alguém tratam por "Vós"...

exemplo: "Vos quereis isto?"

ou nos textos mais antigos quando o pretendente se dirige à senhora... é normal dizer coisa tipo: " minha senhora, vós sois formosa..." ...ou outras mentiras do género... 

[Tokoba de Xango]

Qual deus?
que livro é esse de que falam?