Em todas as formas de vida se verifica que são os mais fortes, os mais espertos e os mais ambiciosos os que vivem e que todos os outros apenas sobrevivem. Aos homens, seres hipoteticamente conscientes e inteligentes tentam impôr a ideia de que a vida está baseada num conceito de evolução moral que levado à letra obriga a que se ponha de lado o sonho de viver a troco da simples sobrevivência.

     O que é a evolução moral? É um conceito sobre a vida que diz que a vida eterna só será concedida aqueles que pratiquem única e exclusivamente o bem e que adorem a um deus especifico.

     Esta forma de ver a suposta evolução moral cria um problema pois não é dito qual o valor máximo de bem que deve ser atingido e obriga a que o mal exista sempre para que exista um termo de comparação. Quando todos atingirem a perfeição como se saberá que são perfeitos se não existem imperfeitos para comparar? Então terá que servir de termo de comparação o último na escala dos perfeitos passando este a ser o mais imperfeito dos perfeitos e portanto o mau da fita, o que provoca um ciclo eterno onde existirá sempre perfeitos e imperfeitos ou bons e maus.

     Tendo em conta que deus não quantificou a meta limite da bondade podemos antever que por milhões de reencarnações a que sejamos sujeitos nunca nos será concedida a maravilha de viver mas somente de sobreviver pois até entre os bons haverá os bons bons e os maus bons.

     A religião tem destas coisas.

    E já agora alguém saberá dizer qual a utilidade que tem para o Universo ou para deus que os humanos como espíritos atinjam um suposto máximo de evolução moral?

Curioso fleite, hoje li um artigo de um blog que falava de algo semelhante, não sei se dá para por aqui o link, mas era muito interessante de ler.

Há aqui uma questão fundamental, pois evoluir moralmente é diferente de evoluir espiritualmente. A moral são regras e valores humanos e sociais, mais ou menos impostos de acordo com a cultura, tradição, religião ou crença. Logo aí a tal Moralidade tem uma imensidão de variáveis, o moral para uns será imoral para outros, nunca se chega a conclusão nenhuma e realmente não serve para nada além de manter a "bestialidade humana" contida pelo medo dos Infernos e afins. É algo que vem de fora para dentro.

Agora a evolução espiritual, isso sim é importante para a evolução de uma consciência universal, está relacionada com vibrações energéticas mais ou menos densas. Esta parte tem como pressuposto (um deles) a lei universal do livre-arbítrio, ou seja, podes fazer absolutamente tudo aquilo que quiseres, porém sabendo que toda a acção tem as suas consequências, boas (Dharma) ou más (Karma), sendo estas as lições que a tua alma tem de aprender para vibrar em outras frequências.

Como espíritos em processo evolutivo, estamos num ciclo de encarnações e descarnações, como se fosse uma escola das almas em que quando não tivermos mais karma a Pagar, nem Dharma a receber, terminamos a universidade e só voltamos a ter corpo físico em missões muito especificas e com objectivos bem definidos, mas já fora deste ciclo de estudos, ou podemos nunca mais usar um corpo físico e ficarmos apenas a vibrar energeticamente, também com funções especificas, nos mundos extra físicos. Para que serve, individualmente, nada, mas a nível universal para fazer o universo subir na escala evolutiva e criar mundos mais conscientes, mais solares. A Noção de individualidade apenas existe enquanto corpo físico, fora isso fazes parte do Universo e és plenamente consciente disso mesmo e a tua evolução individual apenas serve para uma consequente evolução global.

     Sinceramente à coisas que não dá para entender.

     Cito: "Há aqui uma questão fundamental, pois evoluir moralmente é diferente de evoluir espiritualmente". 

     É a primeira vez que leio que evolução espiritual não tem a ver com evolução moral e até gostava que me disse-se em que livro sobre religião é que está escrito isso. Gostava que me disse-se como é que se evolui espiritualmente pois quando se fala numa coisa nova deve-se no mínimo explicar as bases em que se apoia a essa ideia.

     Cito: "mas já fora deste ciclo de estudos, ou podemos nunca mais usar um corpo físico e ficarmos apenas a vibrar energéticamente",

    Depois também não entendo a frase citada. O ciclo de estudos a que se refere é todo o conjunto de reencarnações kármicas, portanto causadas por questões morais. Diz que só depois de superar os resgates provocados por valores morais insuficientes é que se fica a vibrar energéticamente. Então a evolução energética de que fala está ou não relacionado com essa evolução moral?

     Se evoluir moralmente é diferente de evoluir espiritualmente porque diz que são dependentes uma da outra?

     E já agora o que é vibrar energéticamente?

     Pergunto pois não faço a mínima ideia do que isso possa ser..

Meu caro, são constatações minhas, não está em livro nenhum apenas na minha opinião, na minha vivência, na minha compreensão. Não sigo religiões, não gosto nem quero, por isso os livros dito "sagrados", não fazem parte das minhas consultas.

Cito: " O ciclo de estudos a que se refere é todo o conjunto de reencarnações kármicas, portanto causadas por questões morais. " Correcção : "Espirituais", pois o moral depende das convicções pessoais de cada ser humano.


Quanto á parte energética, sugiro que pesquise sobre sistema energético humano, física quântica, etc.

Bem Haja.

Citação de: Puca em Novembro 09, 2016, 12:12:50
Meu caro, são constatações minhas, não está em livro nenhum apenas na minha opinião

Cito: " O ciclo de estudos a que se refere é todo o conjunto de reencarnações kármicas, portanto causadas por questões morais. " Correcção : "Espirituais", pois o moral depende das convicções pessoais de cada ser humano.

Quanto á parte energética, sugiro que pesquise sobre sistema energético humano, física quântica, etc.

Bem Haja.

     Por principio um fórum é um lugar de debate que serve para se lapidar ideias. Quem pretende aprofundar um tema expõe-no e ele é debatido com base na opinião e pontos de vista dos restantes membros. Quem não entende ou tem dúvidas tem todo o direito de as expor e quem as suscitou tem a obrigação de justificar o conteúdo do texto que escreveu visto que não foi compreendido.

     Quem escreve sobre assuntos e manda pesquisar por uma resposta quem não compreende o que foi escrito, mostra simplesmente que não sabe do que está a falar. Se criou uma teoria e faz a sua critica baseada nela deve fundamentar essa teoria para que a sua opinião possa ser tida como válida.

     Acho bem que não concorde com a minha opinião mas denegri-la com frases para as quais não apresenta fundamentos, além de serem contraditórias e incompreensíveis, são atitudes que parecem demonstrar somente a vontade de botar abaixo quem pensa de maneira diferente. A menos que pretenda que os interessados em saber o porquê das suas opiniões se vejam forçados a visitar algum site especifico onde a sua teoria seja explicada.

     E já agora, dizer que a moral depende das convicções pessoais de cada ser humano só estaria correto se as pessoas não fossem hipócritas e agissem de acordo com as suas convicções pois o que mais se vê são as pessoas a praticarem atos tidos como morais totalmente desfasados das suas convicções somente para serem bem vistos pelos outros.

     Aquilo a que podemos chamar de espírito é muito mais que moral e bons costumes, são vivências e experiências que passam muito para lá de tudo isso. Tento imaginar esse mesmo espírito a vibrar energéticamente e não consigo mais do que vê-lo a abanar de forma rápida, pois é isso que segundo o dicionário a palavra vibrar significa.

Antes de mais eu não fiz uma critica, dei uma opinião em relação ao assunto que colocou em debate.

Explicar num fórum o que é um frequência vibratória, que o ser humano é feito de energia com váris corpos energéticos que vibram em frequências diversas, é algo que não consigo fazer em meia dúzia de palavras. Repito, se quer mesmo saber do que estou a falar, pesquise, chackras, sistema energético humano, é uma matéria muitíssimo extensa que eu pensaria que num fórum destes era de conhecimento geral, pois todo o Paranormal se passa a nível energético.

Lamento que ache que não sei do que estou a falar, mas já que parte desse pressuposto, não tenho mais nada a dizer, muito menos a explicar. Se alguém achar que eu não encaixo nos parâmetros do fórum, por favor estejam á vontade para me excluir.

Bem Haja.

     Ficou uma pergunta feita e nenhuma resposta a respeito. Foi esta a pergunta:

    "E já agora alguém saberá dizer qual a utilidade que tem para o Universo ou para deus que os humanos como espíritos atinjam um suposto máximo de evolução moral?".

     Teria utilidade para o universo se o universo fosse algo que ainda não funcionasse na perfeição, mas não é isso que verificamos. O universo é tão perfeito que nele se criou a vida humana. Acrescentar-lhe espíritos cheios de moral e bons costumes a fazer algo, seria destruir essa harmonia. O universo como algo vivo, jamais se poderá reger pelo amor, mas sim pela sobrevivência e regeneração.

     A utilidade para deus seria somente a de ficar rodeado de biliões de espíritos a adorá-lo e a glorificá-lo, o que para esses espíritos seria um frete do caraças. Portanto não vejo benefícios nenhuns nessa evolução moral como conquista de uma felicidade futura.

     Como ninguém entra no debate do tema aceito a intervenção do "Curioso".

     Pergunta do Curioso:  -"Ó casmurro do caneco, então para que é que deus fez as almas que depois de baterem a bota passam a ser espíritos, se elas depois não vão servir para nada de grande?".

     Eu - Ó Curioso, vê a coisa assim. Toda essa história de evolução moral para se chegar a ser um espírito de luz ou como lhe queiram chamar, só foi comunicada aos homens depois de ter aparecido o espiritismo. Até aí bastava amar a deus e ao próximo com tudo o que isso implica para se ter um lugar na eternidade lá no céu. Porque é que as condições mudaram?

     Curioso: - Porque só depois de Kardec é que os espíritos de luz começaram a falar com os homens.

     Eu: - Outra coisa que é estranha. Desde sempre houve médiuns, mas só depois dos padres terem sido impedidos de continuar a caça aos médiuns é que esses espíritos de luz fizeram a sua aparição. Porque é que não apareceram mais cedo quando esses médiuns precisavam de auxilio e intuição para se safarem dos tipos da igreja?

     - Mas repara Curioso, deus quando fez o homem fez-lo "um ser vivente", é o que diz na bíblia, não diz que o fez uma alma vivente. Pelo contrário dá a entender que a alma de alguma forma foi Eva que a obteve contra a vontade de deus. E deus nunca ensinou patavina dessas coisas que o espiritismo ensina. Pelo contrário, mandou matar quem falasse com espíritos.

     - Se formos a ver bem as coisas, esses espíritos de luz andam a dizer em nome de deus que deus não sabia do que falava quando dizia que bastava amar o próximo para merecer o céu.

     Curioso: - Ó pá, tu não tas a ver bem a coisa. A bíblia foi escrita pela mão dos homens. Deus disse e os gajos escreveram e tu sabes como são os homens...

     Eu: - Tá bem ó Curioso, mas da mesma forma pudemos dizer que o que o espiritismo ensina foi dito pelos espíritos e escrito pela mão dos homens. E tu sabes como os homens são. Ou será que as coisas só servem quando são para corroborar as nossas ideias?

     - As pessoas dizem que acreditam em deus, mas tudo o que aqui falamos sobre espiritismo é contrário às leis de deus. Jesus expulsava demónios do corpo dos endemoninhados, mas nunca ninguém o viu falar com o espírito do falecido Manel das Quintas a indicar-lhe o caminho da luz, e porquê, porque isso é contrário às leis de deus. Como podem dizer que amam a deus se o mandam às urtigas quando a coisa não é como querem ou como outros vêm agora ensinar?

     - Sabes o que eu acho Curioso, é que tudo está mal contado desde o principio. Lá que um gajo morra e que o seu espírito num futuro possa renascer num outro corpo, ainda seria uma hipótese a considerar, mas mesmo assim merecia ser aqui debatida com pés e cabeça, agora que tenha como finalidade atingir uma evolução num nível especifico não vejo qualquer lógica ou utilidade, nem para deus nem para os espíritos.

     E não sou só eu. Aqui no fórum também ninguém faz ideia de qual seja a utilidade dessa evolução, visto que ninguém responde à pergunta.

     A conversa já vai longa, por isso, passa bem Curioso. Quando quiseres debater algum assunto é só dizer.

Boa reflexão.

FLeite:

Para si, o ser humano foi criado para evoluir?
Sim, Não?
Porquê?
Qual o objectivo da vida aqui na Terra?

Citação de: Victoria em Novembro 10, 2016, 10:40:23
FLeite:
Para si, o ser humano foi criado para evoluir?
Sim, Não?
Porquê?
Qual o objectivo da vida aqui na Terra?

    Eu por tudo o que estudei, não revejo o ser humano na condição de ser superior ou inferior aos restantes seres vivos, mas sim como parte integrante do universo e que serve o universo por ser simplesmente como é: Humano.

     O que quero eu dizer com isto. Seja o que for que tenha dado origem ou criado o Universo teria forçosamente que criar um ser vivo humano, ou o universo que condensa em si mesmo o máximo de sabedoria possível de imaginar estaria simplesmente botado ao abandono. Se o Universo é apreciado pela sua beleza, não são os restantes animais que o apreciam, mas simplesmente os humanos. Somos também os únicos capazes de utilizar tudo o que foi criado.

     Já imaginou todo este universo sem ninguém que pudesse constactar que ele existe? Seria o mesmo que não existissem o sol, as estrelas, as árvores, os montes, os animais,pois ninguém se daria conta da maravilha de tudo isso existir. Só através dos humanos o universo passou a existir como algo material e palpável pois é a consciência humana que assim define tudo o que existe. Sem os humanos seria o mesmo que não existisse nada.

     Até todas estas divagações sobre os mistérios da vida e da morte só existem porque os humanos existem. Nenhum outro ser vivente se dá conta da existência do universo ou da vida, somente existem e lutam para sobreviver.

    Se o ser humano foi criado para evoluir? Sim, mas não com a condicionante moral em primeiro lugar. Nós estamos cá para evoluir a nível consciente e inteligente o que tem como consequência o desejo de evolução moral. Viver em felicidade implica segurança social que só a boa moral pode conquistar. Por falta dessa moral é que o mundo está como se vê.

     Precisamos de evoluir em consciência para nos sabermos parte do Universo e em inteligência para aprendermos a desfrutar dele sem o destruir a fim de podermos criar as condições necessárias para que nele possa haver vida eternamente.

     Eu costumo dizer que nós somos o universo em si mesmo a desfrutar da obra prima que ele mesmo criou. Como se a nossa alma fosse uma parte dessa energia criadora e não de um deus.

     Portanto o objectivo da vida seria dar um uso inteligente ao planeta e a tudo o que ele nos fornece para que a obra da criação continuasse, criando coisas novas e úteis. Seria experiênciar todos os sentimentos bons ou maus que nos instigam a apreciar o prazer de viver e aprender a usá-los numa vivência em sociedade. Seria deliciar-mo-nos com o nascer e o pôr do sol e com a liberdade que o simples facto de sermos humanos capazes de tudo, isto nos deveria conceder.

     Mas preferimos viver com a consciência e a inteligência agrilhoada a conceitos impostos, que nos tiram a liberdade de decidir de uma forma sadia como viver a nossa vida.

Assim sendo, quem criou o Universo?

Deus Uma Energia, a Mente Humana, o Big Bang?

Citação de: Victoria em Novembro 10, 2016, 04:34:34
Assim sendo, quem criou o Universo?

Deus Uma Energia, a Mente Humana, o Big Bang?

     A pergunta que me faz já eu a coloquei a mim mesmo várias vezes. Mentalmente já tentei recuar no tempo, revendo o que a ciência nos ensina da história do mundo mas mas mentalizando as imagens em direcção ao passado. Passando a visualização da imagem de uma energia que eu vejo como névoa só me fica a escuridão total e um vazio na mente que me causa um calafrio como se eu mesmo me reduzi-se a nada.

     É algo que é impossível saber. Se houve um inicio então antes desse inicio não existia nada, mas esse inicio teria que ter começado do zero absoluto o que impossibilita que algum deus tenha criado o inicio pois no vazio absoluto ainda deus não existia.

     Não pode também ter surgido tudo de uma vez por artes de magia. A ciência demonstra que a natureza nela mesma é vida em constante transformação. O universo de hoje não será igual no futuro pois também ele se expande e evolui assumindo em si mesmo as consequências dessa evolução.

     A mente humana não pode ter dado origem ao universo pois ela é consequência da evolução do universo e não a causa da existência do universo.  A energia que nos serve de mente (a nossa consciência) nada sabia no inicio quando apareceu e seria impensável imaginar que logo no inicio aparecemos como seres energéticos individuais (almas). Essa energia como um todo aprendeu pela experiência ao longo de milhões de anos e a meu ver, só se dividiu em consciências individuais, quando finalmente na natureza a evolução conduziu à existência de um ser totalmente preparado para lhe servir de veiculo para interagir com a natureza. A meu ver foi essa energia que foi providenciando as mudanças ou mutações nas formas de vida até que conseguir finalmente o ser fisicamente perfeito.

     O Big Bang a meu ver, foi o inicio da expansão da matéria que formou o universo e não a criação da matéria. Pode ter sido uma explosão de gases e energia, mas já lá estavam nesses gases e energia os elementos que se interligaram e produziram a matéria.

     Para ter sido um deus, algo ou alguém teria que ter dado origem a esse deus e depois seria necessário que esse deus conseguisse adquirir a sabedoria necessária para tudo criar perfeito e completo e não vislumbro forma de como ele o possa ter feito. Seria o único ser sem necessidade de passar pela experimentação para que se constata-se se era útil ou não ao universo, o que é contrário às leis do universo que limitam a sobrevivência de tudo o que foi criado aos mais aptos e aos mais fortes.

     Algo criou o universo, mas esse algo não tem necessariamente que ser alguém nem tão pouco será algo sobrenatural. O sobrenatural só existe na nossa mente pela ignorância dos factores que permitem que aconteçam coisas que ultrapassam o nosso conhecimento.

     Mas esse que se diz deus não foi seguramente quem criou tudo o que vemos. Usa meios de persuasão e demonstra ter sentimentos e um ego demasiado humanos, e ninguém com uma personalidade como a que ele demonstra ter seria capaz de ter a visão necessária para criar o espetáculo maravilhoso que é o Universo.

     Só algo ou alguém totalmente desprovidos de sentimentos morais poderia criar o universo porque este não se rege por leis de amor mas sim pelas leis da sobrevivência. Os animais na sua grande maioria foram criados para se alimentarem uns dos outros, condição que ultrapassa a imagem de amor ao próximo, mas imprescindível para que exista vida na terra.