Santidade da Madre Teresa de Calcutá é questionada por críticos

[smaiza]

Santidade da Madre Teresa de Calcutá é questionada por críticos

O ano de 2016 marcará para os católicos de todo o mundo o ano da canonização de um dos maiores ícones da Igreja Católica no século 20 – a Madre Teresa de Calcutá. Sua canonização, no entanto, não é unanimidade. Ainda na década de 1980, a religiosa foi acusada, pela primeira vez, de má utilização de doações e fundamentalismo religioso.

Os ataques à Madre Teresa começaram na década de 1980, logo após a religiosa ter sido agraciada com o Prêmio Nobel da Paz de 1979. Na cerimônia de entrega do prêmio, em Oslo, a Madre Teresa condenou o aborto: "o maior destruidor da paz, hoje, é o choro da criança inocente, não nascida", discursou. "Se uma mãe pode assassinar o seu próprio filho, no seu próprio útero, o que sobrou para você e para mim? Nos matarmos uns aos outros".

O primeiro ataque surgiu na Grã-Bretanha, num artigo da jornalista Barbara Smoker, intitulado "Madre Teresa: a vaca sagrada?", questionando a atitude da mídia ocidental, que parecia considerar a religiosa imune a qualquer espécie de crítica. Smoker, num texto marcadamente liberal e feminista, alega a falta de visão da Madre Teresa, quando a população de miseráveis na Índia aumentara em mais de cem milhões em apenas uma década.

"Morando em Calcutá", escreveu Smoker, "a Madre Teresa vê diariamente o sofrimento causado pela superpopulação. Mesmo assim, recusa-se a aceitar qualquer tipo de planejamento familiar, como o controle de natalidade, ao invés do controle da mortalidade".

Smoker, porém, soube ver alguns aspectos positivos no trabalho da religiosa: "ela é, certamente, uma mulher impressionante, um caloroso ser humano, transbordando de sentimentos maternais". Tarde demais. O seu artigo abrira a porteira para que outros jornalistas, mais ou menos céticos, também atirassem a sua pedra. O mais proeminente de todos eles, que deu início a uma verdadeira cruzada anti-Madre Teresa, foi o anglo-americano Christopher Hitchens.



A Posição do Missionário

Em 1995, Hitchens lançou o livro "A Posição do Missionário: Madre Teresa em teoria e prática", até hoje o mais virulento e bem documentado ataque contra a religiosa e sua obra. Nele, o autor a retrata como "uma figura consistentemente reacionária", por suas boas relações com Margareth Thatcher e Ronald Reagan, além de ter visitado a Nicarágua, dando apoio aos "contras" na guerra civil contra os sandinistas. Pior, Hitchens revela as doações aceitas pela Madre Teresa de Calcutá de regimes ditatoriais, como o de Baby Doc, no Haiti, e do milionário norte-americano Charles Keating, condenado por estelionato.

O livro de Hitchens questiona ainda ação do Lar dos Moribundos, onde a Madre Teresa começou a sua missão, e das Missionárias da Caridade, a organização fundada pela religiosa na década de 1960. "(...) Onde foi parar o dinheiro, e todas as outras doações? Seu precário hospital em Calcutá estava tão decadente, quando ela morreu, quanto havia sempre sido – ela mesma, quando ficava doente, preferia as clínicas da Califórnia –, e a sua instituição de caridade sempre se recusou a publicar qualquer auditoria. Enquanto isso, ela mesma dizia ter fundado mais de 500 conventos em mais de cem países, todos sob o nome da sua própria instituição. Perdoe-me, mas se pode chamar isso de modéstia e humildade?", questiona o jornalista.

"Madre Teresa não era amiga dos pobres", conclui Hitchens. "Era amiga da pobreza. Ela defendia que o sofrimento é uma dádiva de Deus. Ela opôs-se, durante toda a sua vida, à única cura conhecida para a pobreza: o fortalecimento da mulher e a sua emancipação do seu papel, como no gado, de reprodução compulsória".

A Madre Teresa deverá ser canonizada pelo Papa Francisco no dia 4 de setembro de 2016. O papa, que a conheceu durante um sínodo em Roma, em 1994, disse ter ficado impressionado com a religiosa e, de bom humor, confessou: "Eu teria medo que ela fosse a minha madre superiora".

http://www.msn.com/pt-pt/noticias/sociedade/santidade-da-madre-teresa-de-calcut%C3%A1-%C3%A9-questionada-por-cr%C3%ADticos/ar-BBnPiFS

[Victoria]

Polémicas à parte, ela foi um ser humano extraordinário.

[Joao]

A pessoa desconheço, apesar de ter ouvido/ lido sobre ela muito por alto.

A única certeza é que Santo é só Deus, e só Ele pode atribuir tal título... contudo a igreja católica continua a mostrar-se atrevida e continua a ousar atribuir títulos de que ela mesma não dispõem privilégios para atribuir.

Resta o consolo de saber que em breve a igreja católica desmoronará por completo e por si mesma... pois nada do que está errado sobreviverá muito mais tempo, o tempo para tal limpeza já chegou à algum tempo e está a decorrer.

[MrM]

Resta saber que em breve a igreja católica desmoronará por completo e por si mesma... pois nada do que está errado sobreviverá muito mais tempo, o tempo para tal limpeza já chegou à algum tempo e está a decorrer.

Tanto sentimento mau.

[MrM]

A doutrina e teologia indica-nos  que no baptismo se recebe a santidade.
Só no decurso da vida se pode perder a mesma.

[Blue Star]

É ridículo para um homem criticar o trabalho de um outro se não se distinguiu pessoalmente na mesma realização.

Joseph Addison

[Joao]

"Tanto sentimento mau."

Claro que é uma felicidade, para mim, que tanto a Igreja Católica, como todas as outras, desapareçam em breve, pois são instituições que se quiseram interpor entre as criaturas humanas e Deus... tendo provocado grandes estragos à humanidade. Se tais instituições tivesse apenas divulgado a Verdade, teriam, ainda assim, sido úteis... mas infelizmente assim não foi. Prova disso é que nunca nenhum dos legítimos enviados de Deus surgiu de dentro de tais instituições religiosas.


"1. Se Santo é só Deus implica que mais nenhuma entidade poderá sê-lo. Assim, como iria Ele atribuir esse título?

    Não concordo. Deus é a fonte de toda a santidade. Logo, se ele é a fonte, há santidade no universo..."

Se Santo é só Deus, então naturalmente que nenhum outro ser o pode ser.
O que Deus pode fazer é ancorar partes de si em seres, como por exemplo no cume máximo de toda a Criação, no mais puro de todos os espíritos, sendo por isso designado de "Espírito Santo"... a parte de "Santo" é por ter ancorado em si uma parte do próprio Criador, de outra maneira não poderia ter tal título... visto, que como escrevi anteriormente, só Deus é Santo!

"2. Consolo com o desmoronamento daquela que teve como primeira pedra Cristo? Consolo com uma "limpeza"?

    Não creio que o nosso Deus seja o mesmo... sendo que para mim só há um! "

A pedra que Jesus Cristo se referia, não era uma pedra ou sequer uma pessoa! Mas sim a convicção íntima, demonstrada pelo seguidor de Jesus, que ao reconhecer Jesus como Filho de Deus, o reconhecia como o Portador da Verdade, portanto da Palavra que quando seguida eleva o ser humano em direcção ao Reino de Deus, ao Reino Espiritual Eterno.

Naturalmente que se o que eleva o ser humano é seguir a Palavra da Verdade, e a Igreja Católica, não a divulga tal & qual como Jesus Cristo a divulgou, então é natural que a Igreja tenha de desaparecer, já que se não divulga a Verdade, está a dar pedras em vez de pão a quem a procura. Que quem procura ajuda, não se esforce para reconhecer a pedra e o pão é também culpa sua, pois deveria analisar tudo com muito cuidado antes de aceitar para si mesmo... já que se prejudicará muito quem seguir o errado! No limite podendo morrer para todo o sempre, se não se modificar em tempo para ser correcto.

"A doutrina e teologia indica-nos  que no baptismo se recebe a santidade.
Só no decurso da vida se pode perder a mesma."

Como só Deus é Santo, ninguém pode receber a santidade se o próprio Deus não se ancorar em tal pessoa.

Todas as crianças, estão, por sua própria natureza, protegidas das influências erradas, logo o baptismo é desnecessário em crianças... nem faz sentido.
Somente a partir do momento em que o espírito entra em pleno comando (de forma predominante) e se deixa de ser criança e passa a jovem, é que o baptismo faz sentido, mas apenas se o próprio o quiser fazer, como vontade expressa fisicamente de seguir a Vontade de Deus de forma voluntária... claro que tal pressupõem que o próprio conhece a Verdadeira Vontade de Deus e que realmente quer e se esforçará por cumprir a mesma... se é que o baptismo deva ser um acto de verdadeiro valor.

A própria pessoa na origem começa o percurso rumo à auto-consciente livre de culpas/ erros, mas com o tempo e seguindo as energias poderá acumular algumas erradas, que, de qualquer maneira poderá rápida e facilmente resgatar na Terra sem grande dificuldade... só com o evoluir do espírito é que a partir de determinado momento poderá a pessoa ter grandes dificuldades em resgatar seus erros, podendo até chegar a ser impossível de determinado ponto em diante... pois chega a certas alturas da evolução em que a pessoa tem de ultrapassar certos parâmetros interiormente ou será arrastado para a decomposição, pois nesta parte da Criação o ser humano encontra-se sujeito ao ciclo de nascimento, desenvolvimento, amadurecimento, colheita, morte e decomposição para depois se transformar em algo diferente e recomeçar o ciclo.