Violência Doméstica

[Ana P (Conta Encerrada)]

Muito sinceramente nada vejo de ofensivo no discurso do Incertus. Vejo a abordagem subjectiva de um problema. Por isso há partes com que concordo, outras que são eventualmente aceitáveis e outras ainda de que discordo.

Há neste mundo demasiada violência! E, se a violência física tem estatística a psicológica não. Não sei qual delas é pior. A chamada violência doméstica, na generalidade, tem vindo a diminuir. Sim, com as estatísticas a mostrar o contrário! Acontece que antes, porque a mulher não era tão valorizada, havia muito mais violência dentro de 4 paredes de que hoje. Só que não havia estatística. O que hoje se mostra agravado são os homicídios. Mas, tal é fruto de toda a defesa que a sociedade tem feito da mulher nas últimas décadas. Antes, o homem não tinha necessidade de assassinar pois era "quero, posso e mando" e à mulher não restavam alternativas.

Quando se refere que a mulher nunca teve um papel tão importante na sociedade, só posso concordar. Basta vê-las a desempenhar cargos e funções onde há umas dezenas de anos era impossível pensar. Há hoje mulheres nos mais altos cargos a nível mundial. No serviço público e no privado! E, ainda bem que assim é. É sinal que as pessoas, no uso do seu poder de escolha fizeram as suas opções e há apenas que respeitar.

Quanto ao facto de os governos "incentivarem" a mulher a trabalhar para colecta de impostos é verdade apenas em parte, porquanto então também a empresa privada "alinhou" ao pagar salários que hoje não permitem à família uma vida equilibrada sendo apenas um dos membros a trabalhar.

A questão da violência resultar em grande parte da forma como os filhos são hoje educados nas famílias em que pai e mãe trabalham, colhe em larga medida. É certo que homem e mulher têm exactamente o mesmo direito à realização profissional. Mas também é verdade que a maternidade é uma "coisa" feminina! Aqui, não se pode optar. É assim!

Resumindo: Encontro aqui temas que vão mais longe do que a violência doméstica. Estão misturados sim. Mas não esquecer que alguns deles estão inter-ligados.

Andava eu aqui a ler e reler a ver a melhor forma de responder , e pronto já nao preciso de escrever nada , resumiste tudo e clarificaste tudo. Sempre com o discurso correcto o "nosso" Malik 

No meu caso nao tolero qualquer tipo de violencia, no entanto para mim a pior é mesmo a psicologica.... estar com alguem que toda a gente venera, que parece um doce que toda a gente diz que te ama , e tu morres de medo ao lado dela sem ela nunca te ter tocado com um dedo....e se abres a boca ninguem acredita dizem que estas louca que é impossivel...
Eu nao sou nada fundamentalista nem feminista, penso que cada pessoa deve tomar as decisoes que melhor se adequam a sua personalidade e forma de estar na vida. Tenho amigas com grandes cargos em empresas internacionais, mostraram o seu valor e alcançaram o que queriam, no entanto não podemos querer o melhor dos dois mundos, sao mulheres bem sucedidas , sim! sao mulheres com familia? Nao. Uma optou por nunca constituir a chamada familia tradicional, tem marido que leva uma vida semelhante a dela e nao tem filhos. Outra era casada e tinha 2 filhos.... o marido pediu-lhe o divorcio e ganhou a guarda dos miudos,  e outra decidiu que a vida dela é apenas a carreira
Eu adoro o que faço, no entanto se tivesse  possibilidades financeiras , podiam ter a certeza que a minha "carreira" seria mesmo dedicar-me aos meus filhos, e isso não significaria anular-me como mulher. As crianças hoje em dia sao educadas por estranhos , e nao me venham dizer que é mentira... a maioria das pessoas vai buscar as crianças as 18/19h , chega a casa orienta o jantar a vida de casa, banhos deveres de casa ... entretanto é hora de deitar as crianças.  Digam-me é neste periodo que conseguem fazer alguma coisa com eles??
Tenho alguma flexibilidade de horario, tento adapta-lo de forma a trabalhar dentro do horario lectivo deles, nem sempre é facil mas tento, e  quando os vou buscar sou apenas deles , eles sugam-me ,e absorvem tudo que tenho para lhes oferecer/ensinar...  e mesmo assim muitas vezes sinto que há tanta coisa que me passa ao lado por falta de tempo.... 
Sem duvida alguma que se as pessoas educa-sem os filhos, e que quando estão com eles estivessem a 100% com eles de certeza que teriamos uma sociedade melhor

[Blue Star]

acho que este assunto é uma falsa questão... e um pouco ridículo na verdade...

"Violência doméstica" é um conceito que foi certamente inventado por uma mulher com o intuito de ter mais direitos do que o homens... e eu disse bem... ter MAIS direitos do que os homens...

Violência doméstica NÃO EXISTE...

o que existe é VIOLÊNCIA... ponto.

e esta pode caracterizar-se geralmente por violência física ou psicológica... e qualquer acto de violência contra terceiros pode e deve ser punida por lei.

Mas o que eu mais conheço são casos em que as mulheres são umas cobras do a) c------ que dizem e fazem aos maridos aquilo que bem lhes apetece... mas se eles lhe dão um encontrão já estão lixados para a vida...

e depois a cabra ainda tira lucros disso...

O Ministério Público quer mais vítimas de violência doméstica a receber uma prestação mensal por antecipação, uma ajuda financeira do Estado que é acionada mal a denúncia seja feita.

in: https://www.oa.pt/cd/Conteudos/Artigos/detalhe_artigo.aspx?sidc=46741&idc=1365&idsc=31624&ida=123213

estão a ver? Nem é preciso provar a culpa... basta uma denuncia e tanto o gajo como o contribuinte estão lixados... 

é o resultado da merda das politicas socialistas que temos no mundo ocidental... ironicamente são estas mesmas politicas que estão a trazer e a deixar que a cultura muçulmana invada a Europa... Deve ser por causa dos valores que eles defendem... como os direitos de igualdade... o respeito pelas mulheres... os valores culturais como a violação colectiva e a mutilação genital feminina... enfim... 

Como seria bom as pessoas descerem à terra e perceberem que as mulheres NUNCA na história da humanidade foram tão bem tratadas como são agora na sociedade Ocidental... mas não lhes chega... ainda querem mais... e por isso é que aparecem estes termos estúpidos...

Gostava era de ver o dia em que uma mulher fosse condenada por violência psicológica contra o marido... que muitas vezes é bem pior do que levar umas chapadas... e ainda acaba por afectar os filhos... 

a) Não é permitido o uso de palavrões!

Estava-me a referir a esta resposta 

[Blue Star]

Malik, pela consideração que tenho por ti, que é muita, não vou argumentar mais sobre este assunto   

[smaiza]

Blue, por isso eu te tenho em tão boa conta...

Para a frente é que é caminho, que atrás vem gente...

[maryn]

Ao contrário do que diz o incertus, a violência não é mais de mulheres ....acho que as mulheres é que começaram a falar, a dizer o que realmente se passa, enquanto os homens acham que é vergonha se disserem que lhes acontece

[Incertus]

E até poderia até contrapor alguns dos seus argumentos, mas parece-me desnecessário e descabido.

eu diria que não tem argumentos... mas se a smaiza acha que insultar-me lhe chega como argumento... por quem é... esteja à vontade... eu já estou habituado a esse tipo de argumentos "feministas"...

Apesar de mulher não sou feminista e muito menos fundamentalista...mas esse discurso ofendeu-me.

blue star... 

é para esse lado que eu durmo melhor...  pode até pensar que tem... mas não tem o direito de não se sentir ofendida... 

ou por acaso a amiga está a querer dizer que eu devo abdicar da minha opinião só porque pode eventualmente ofender alguém? 

é que esse tipo de discurso também é muito utilizado pelas feministas... mas é como eu lhe digo... ninguém tem o direito a não se sentir ofendido.

Vejo a abordagem subjectiva de um problema. Por isso há partes com que concordo, outras que são eventualmente aceitáveis e outras ainda de que discordo.

pelo menos alguém leu aquilo que eu disse... 

e foi apenas isso que eu disse... nada mais... nada menos. E o amigo tem todo o direito de concordar ou não concordar... 

de qualquer forma todos nós fazemos automaticamente a ligação mental entre "violência doméstica" e "homem bate em mulher"... e essa ligação não acontece por acaso... fomos PROGRAMADOS a pensar dessa forma.

Mas violência é violência e o resto são cantigas... 

e se as mulheres têm os direitos iguais aos homens na nossa sociedade foi porque os homens (da sociedade ocidental) assim o permitiram... senão faziam como antigamente ou como os muçulmanos fazem e quando elas começassem a falar muito levavam umas ripeiradas e iam dormir uns dias na cave para ganharem tino. 

mas isso não se passa assim... porque os homens (ocidentais) NÃO SÃO como os pintam...

Ao contrário do que diz o incertus, a violência não é mais de mulheres ....acho que as mulheres é que começaram a falar, a dizer o que realmente se passa, enquanto os homens acham que é vergonha se disserem que lhes acontece

não foi isso que eu disse (quis dizer)

o que eu disse foi que desde que as mulheres conquistaram o direito ao voto as politicas começaram a mudar... principalmente porque a maioria dos eleitores QUE VOTAM são mulheres... e portanto são as principais responsáveis pelo tipo de politicas sociais que temos.

e já que fala de vergonha... queria lembra que antigamente as mulheres não denunciavam as agressões precisamente por vergonha... tal como acontece actualmente com os homens que não denunciam as agressões por parte das mulheres por vergonha...

e as instituições como a APAV e outras praticamente só se concentram nas mulheres o que perpectua a ideia de que só as mulheres são vitimas de violencia... isso é MENTIRA e aposto que a coisa deve andar ela por ela...

Toda esta temática faz-me lembrar a conversa do "racismo"... por algum motivo quem acabou com a escravidão no mundo... ou seja... os HOMENS BRANCOS DA SOCIEDADE OCIDENTAL... são os únicos a quem é apontado o dedo relativamente à escravidão e ao racismo... pois como todos sabem as pessoas de cor não podem ser racistas... 

o mesmo se passa aqui... quem garantiu que as mulheres pudessem ter os mesmos direitos dos homens... ou seja... os HOMENS BRANCOS DA SOCIEDADE OCIDENTAL... são os mais martirizados com esta conversa... enfim... 

o que mais me chateia é que esta retórica está apoiada numa profunda ignorância sobre a história e sobre os motivos que levavam que as coisas fossem dessa maneira...

PARA QUEM NÃO SABE... o motivo porque antigamente as mulheres não podiam votar... não era porque serem mulheres... de facto havia muitos homens que também não podiam votar...

o caso era o seguinte:

Só podia votar quem tivesse PROPRIEDADE. 

Apenas as pessoas que possuíam terras, dinheiro, bens, etc é que tinham o direito a votar... por um motivo muito simples... porque de outra forma ia-mos ter a sociedade que temos hoje...

uns são vagabundos e passam o dia no café a beber cerveja paga com o dinheiro dos meus impostos que receberam através do rendimento mínimo... e outros como eu... trabalham como bestas e ainda têm que deixar metade do que ganham para pagar a cerveja dos vagabundos que "têm os mesmo direitos"... mas não têm os mesmo deveres...

e como antigamente era o homem que assumia TODAS as responsabilidade pela família, seria normal que os bens estivessem em nome dele... e portanto era ele quem tinha o direito de votar, subentendendo-se que a mulher estaria de acordo com as decisões do marido...

Mas porque os homens morrem mais cedo e as mulheres acabam por herdar os bens... facilmente se percebeu que as mulheres que possuíam bens também deveriam ter o direito a voto...

daí a todas as mulheres e todos os homens terem o direito a voto foi um salto e trouxe-nos às politicas sociais tipicamente de esquerda que andam a destruir a nossa sociedade...

E nada disto tem a ver com géneros... nem com racismo... nem com coisa nenhuma que as senhoras gostam de apontar como "argumentos"... 

[Blue Star]

 

[smaiza]

Não pretendia chegar a tanto, mas já que insiste, então cá vai.

Para começo de conversa, deve ter reparado que alterei o "amiga" por smaiza, correcto? Portanto, depreendo que não sejam necessárias grandes explicações.
Para terminar, permite-se apelidar-me de  feminista, e quando eu retribuo o "galhardete", passo a ser ofensiva?

A sua opinião relativamente a mim, não é. relevante.

Boa continuação!

[Incertus]

Post apagado.


Regra nº 4)  Qualquer reclamação dos utilizadores ou moderadores deve ser enviada ao administrador por MP (Mensagem Privada)

Regra nº 11) Não é tolerado qualquer tipo de falta de respeito para com outro membro. Mensagens de natureza ofensiva, agressiva ou desrespeitosa serão apagadas sem qualquer aviso.

[Valkyrie]

Quando criei este tópico não referi em momento algum que género era a vitima. Mas para os bem informados claramente irão saber que género é que sempre sofreu mais ao longo da história e não temos que estar agradecidas porque o "Homem Ocidental" nos concedeu este favor, não devemos estar acomodadas e pensar "O meu marido só não me deixa sair de decote. No Médio Oriente as mulheres estão pior que eu, então não me devo queixar e sim estar agradecida".

Igualmente em nenhum momento foi referido que os Homens Ocidentais eram piores ou melhores, foi tudo fruto de um monologo feito da tua parte Incertus e quanto à história dos votos? Deixo aqui um trecho Se não fossem as mulheres a lutarem pelos seus direitos, não seria o Homem Ocidental a fazê-lo por nós.

Embora pareça uma antítese, os ideais democráticos já possuíam em sua essência, conceitos que excluíam certos grupos de indivíduos de participarem de forma ativa na condução da sociedade. As mulheres representavam um desses grupos, uma vez que desde a Grécia Antiga, eram impedidas de votar e participar de qualquer tipo de decisão política.Embasadas nos conceitos iluministas de igualdade e liberdade, representados por pensadores como John Locke, Jean-Jacques Rousseau e Jeremy Bentham, as mulheres passaram a reivindicar o direito de participação em um processo político e a exigir leis mais justas. Na verdade, elas eram consideradas capazes de realizar determinados tipos de atividades, principalmente na área de educação, mas como possíveis eleitoras, eram vistas com certa desconfiança.O primeiro país que garantiu o sufrágio feminino, isto é, o direito das mulheres votarem, foi a Nova Zelândia, em 1893, fruto de movimento liderado por Kate Sheppard.No Reino Unido, o movimento começou em 1897 com a fundação da União Nacional pelo Sufrágio Feminino, por Millicent Fawcett. As mulheres começaram a ir às ruas e a fazer greves de fome, tudo com o fim de expor o sexismo institucional da sociedade britânica. Os protestos só tiveram um notório sucesso em 1918, com a aprovação do Representation of the People Act, o qual estabeleceu o voto feminino no país.

E neste mundo ocidental que tanto se fala, ainda há pouco tempo uma cantora pop a Kesha ia perdendo tudo para o empresário abusador dela. Se não fosse a corrente mundial criada maioritariamente por mulheres, mais uma injustiça teria sido feita.

Agora voltando à história, durante milhares de anos o mundo foi governado por homens, mas só piorou agora que as mulheres tem direito ao voto? Ok.

Tenho dito.

[Fleite]

     É pena no tópico inicial não existir a pergunta: - Qual o motivo porque a violência doméstica perdura desde à séculos e nunca houve leis feitas com a intenção de a proibir?

[Victoria]

     É pena no tópico inicial não existir a pergunta: - Qual o motivo porque a violência doméstica perdura desde à séculos e nunca houve leis feitas com a intenção de a proibir?

Boa pergunta.
Se me permitir eu respondo:
Porque o ser humano é imperfeito por natureza, gosta de exercer o poder sobre os mais fracos, quando a oportunidade aparece.
As leis até existem, mas isso não impede de o ser humano revelar a sua pior faceta
A violência só diminui ou acaba, quando houver evolução interior sincera.

[Incertus]

pois...

mas eu não tenho culpa que as pessoas não tenham o conhecimento necessário para associarem coisas que lhes parecem estar separadas mas que fazem parte do mesmo problema...

a única coisa que posso fazer nestes casos é recomendar leitura... muita leitura.

Qual o motivo porque a violência doméstica perdura desde à séculos e nunca houve leis feitas com a intenção de a proibir?

porque as leis não impedem os violadores de violar... os ladrões de roubar... os assassinos de matar... e por aí em diante.

Como disse anteriormente já à muito SÉCULOS que existem leis que PROÍBEM a violência física de um ser humano contra outro ser humano... e a nossa lei não prevê diferenças a nível de direitos nem de deveres entre os homens e as mulheres. Portanto esta é uma conversa de xaxa.

Agora voltando à história, durante milhares de anos o mundo foi governado por homens, mas só piorou agora que as mulheres tem direito ao voto? Ok.

não foi isso que eu disse. Talvez deva reler o meu post (se entretanto não foi apagado)

O que eu disse foi que demoramos séculos até chegar à sociedade que temos em que as mulheres TÊM OS MESMOS DIREITOS QUE OS HOMENS. E isso aconteceu num tempo em que os homens mandavam e as mulheres não... portanto foram os homens (ocidentais) quem permitiu que isso acontece-se.

Não foi porque as senhoras berraram muito... porque antes também berravam quando levavam umas chapadas e não lhes adiantava de nada... aconteceu porque os homens (ocidentais) assim o quiseram...

mas entretanto chegamos onde chegamos... e nas últimas DÉCADAS... a maioria das pessoas que votam são mulheres... e portanto são elas as principais responsáveis pelas politicas que nos regem.

E essas politicas "sociais"... apoiadas na emoção em vez de apoiadas na razão, estão a arrastar a nossa sociedade para a merda.

Ou por acaso você acha que se fosse um homem a mandar na Alemanha em vez de ser uma mulher a Europa tinha sido INVADIDA por muçulmanos?

Não se Iluda... os homens não iam permitir isso... e sabe porque? ...porque quando vier a guerra... que vem... as mulheres e as crianças vão-se ESCONDER na cave e os homens é que vão ter que ir MORRER para as defender... TAL COMO ACONTECEU DURANTE MILÉNIOS.

Mas em vez disso temos uma mulher à frente da Europa... sim... da Europa... porque quando a Alemanha toca... todos os países Europeus dançam... e as politicas são COMPLETAMENTE ESTÚPIDAS e IRRACIONAIS... apoiadas na ideia de que temos que aceitar toda a gente que quer vir para cá... Como se eles se fossem integrar...

Uma PARVOÍCE completa... porque no MUNDO inteiro a amiga não vai conseguir encontrar um exemplo de um país em que os muçulmanos se tenham integrado... NENHUM... eles começam por "migrar" para lá... criam a própria sociedade e zonas onde só eles podem entrar... até que chega o dia em que CONQUISTAM todo o território.

A guerra na Bósnia é um bom exemplo do que vamos ter que passar muito brevemente... e também começou assim... começaram por aceitar alguns muçulmanos e ao fim de 2 ou 3 gerações já andavam à chapada... e quem começou foram os muçulmanos porque simplesmente se RECUSAM a aceitar as leis dos países para onde migram... pois na cabeça deles a única coisa que conta é a lei do Islão.

Diga-me... como que é que vai lidar com às comunidades muçulmanas a respeito da "violência Doméstica" se eles se estão pouco borrifando para as suas leis?

acha que com politicas destas das quais as mulheres são as principais responsáveis (se é que a sra Merkle conta como mulher) a nossa sociedade vai melhorar?

é porque eu não vejo muitos homens com vontade de aceitar os "migrantes" do médio Oriente... que por definição são criminosos... pois é PROIBIDO pelas leis europeias eles entrarem por aqui adentro como se isto fosse deles e ainda se darem ao luxo de escolher o país para onde querem ir viver... às custas do contribuinte...

e tudo isto podia ser evitado se em vez de andar-mos a tomar decisões baseadas na emoção as tomasse-mos baseadas na razão...

quer ver eu a "desmanchar" estas politicas com apenas 3 frases?

Na nossa sociedade não podemos ser tolerantes com a INTOLERÂNCIA... certo? O Islão é COMPLETAMENTE intolerante em relação a qualquer coisa que não faça parte do Islão. Portanto não podemos ser tolerantes com o Islão.

viu como foi fácil?

e foi ISTO que eu quis dizer... e que muitos poderão considerar como OFF TOPIC... mas que não é... porque actualmente estamos a aceitar na nossa sociedade pessoas que batem mais nas mulheres que nos cães... e isso certamente não vai ajudar a resolver as questões de "violência doméstica" na nossa sociedade...

e quando começar a guerra e os homens tiverem que ir matar outros homens... as mulheres vão ser tratadas da mesma forma que eram quando os homens andavam traumatizados com as guerras que tinham que lutar... ou você acha que a "violência doméstica" existe porque os homens são apenas uns brutos?

Talvez a amiga não consiga fazer estas ligações... mas eu consigo...

o meus avós foram à guerra e tiveram que matar para não morrer... o meu pai foi à guerra e teve que matar para não morrer... e eu tive a sorte de não ir à guerra mas fui criado por um homem que indubitavelmente trouxe traumas da guerra... e apesar de ter sido um EXCELENTE pai para mim... tenho perfeita consciência que sem querer me passou alguns comportamentos menos... sóbrios... que me compete a mim "contornar" porque não fui à guerra... ainda...

e quando isso acontecer não podem atirar com as culpas para cima de ninguém porque este tipo de politicas que existem actualmente SÃO escolha delas... não dos homens.

e quer saber onde começa a psicologia da guerra? ...no abuso das crianças PRINCIPALMENTE por parte DAS MÃES...

e se não acredita em mim, pode sempre ler o livro "The Origins of War in Child Abuse" by Lloyd Demause - (http://psychohistory.com/books/the-origins-of-war-in-child-abuse/) ...está lá tudo explicadinho... como por exemplo as origens da expressão "lutar pela pátria MÃE"

e portanto... se os homens crescem violentos é principalmente por culpa das mães que os educam MAL... porque tradicionalmente era esse o papel das mulheres... visto que os homens saiam ao nascer do sol para trabalhar e só voltavam à noite... e as crianças eram "educadas" pelas mães que invariavelmente lhes diziam (dizem) para se "comportarem como homens"... e que "os homens não choram" (não sentem) etc... etc... enfim... trauma atrás de trauma...

mais recentemente as mulheres decidiram cagar para os filhos e entregar a educação das crianças ao estado... porque elas também querem ter uma carreira e atiram com os filhos para segundo plano... o que com certeza vai criar nas crianças respeito pelas mulheres... visto elas os terem ABANDONADO ao cuidado de estranhos...

e não... não estou a dizer que as mulheres não podem ter carreiras... o que eu estou a dizer é que as mulheres não podem ter TUDO... é ditado velho... "quem dois gostos quer ter... um deles tem que perder". ...ou carreira ou filhos... não me parece muito difícil de perceber... mas eu sou homem...

e também não estou a dizer que não há homens não têm a sua quota parte de culpa... estou a dizer que é importante cada um assumir as suas culpas e responsabilidades...

mas por favor... não se prendam por mim... continuem a defender esse tipo de discursos mentirosos que as feministas ostentam... e continuem a teimar nesse tipo de comportamentos AUTO-DESTRUTIVOS... mas depois não se queixem.

nada mais tenho a acrescentar neste tópico

[Incertus]

bem... não queria chegar a tanto...

...e não era para dizer mais nada... mas como não consigo dormir quando me sinto OFENDIDO, AGREDIDO, INSULTADO e VIOLENTADO... decidi traduzir uma parte do livro que recomendei, de forma a que os mais preguiçosos não possam dizer que não leram porque não percebem Inglês ou outra desculpa esfarrapada qualquer...

Para o efeito traduzi apenas alguns parágrafos do capitulo 2 que no fundo é o que diz respeito a este tópico... por isso... cá vai... boas leituras...

capitulo 2

PORQUE OS RAPAZES SÃO MAIS VIOLENTOS   

Virtualmente todos os guerreiros ao longo da história foram homens, desde os tempos tribais até à era moderna. Da mesma forma, os homens prepertaram a maioria dos crimes violentos interpessoais: nos estados unidos. 90% dos assassinos e 82% de outros criminosos violentos são homens. Os homens inclusivamente cometem 4 vezes mais suicídios do que as mulheres. A diferença na violência masculina é geralmente atribuída a heranças biológicas - principalmente para homens adultos que têm 20 vezes mais testosterona do que o sexo feminino. O problema com esta teoria é que os rapazes realmente têm os mesmos níveis que as meninas até cerca dos 8 anos de idade, no entanto a partir dos 4 anos começam a agir de forma mais violenta e dominadora do que as meninas, formando estruturas de dominância em vez das mais pequenas e mais partilhadas redes formadas pelas meninas. De facto alguns estudos como um recente feito no Canadá que media o bater, morder e dar pontapés, mostra pouca diferença entre rapazes e raparigas até o aumento da testosterona a partir dos 10 anos de idade. No entanto, estudos mais cuidadosos mostraram que não existe qualquer evidencia sobre a associação entre a testosterona e a agressividade em rapazes adolescentes. Na verdade alguns estudos concluíram que "níveis normais de testosterona estão mais associados com a agressão do que níveis de testosterona em excesso. Quando alguns homens tiveram a sua testosterona reduzida artificialmente ou através da castração, a sua agressividade na verdade aumenta. Na verdade os níveis de testosterona alteram-se sob condições stressantes, tal como combate militar. Goldstein resume as conclusões sobre a testosterona: "a importância relativa da testosterona como causa de agressão é vista no facto de que as diferenças nos níveis de testosterona entre indivíduos não permite prever as mudanças nos seus comportamentos agressivos nem flutuações a curto prazo nos seus níveis de testosterona de apenas um homem permite prever diferenças nos seus níveis de agressividade. E Boyd simplesmente conclui a partir deste estudo aprofundado que "não existe qualquer relação entre os níveis de testosterona e estar predisposto para a violência".


Nem níveis mais baixos de testosterona nas mulheres adultas as impede de votar em lideres de guerra e favorecer soluções militares de forma quase tão frequente quanto os homens - de facto, mais mulheres do que homens consideravam a ameaça soviética como exigindo uma resposta militar por parte dos estados unidos. E embora mais homens tenham apoiado a guerra do golfo, mais mulheres do que homens consideraram que as politicas Hyper-militares de George Bush no Iraque eram uma boa forma de proteger os estados unidos dos terroristas, principalmente porque elas eram "mães segurança" que acreditavam que o Bush iria proteger melhor os seus filhos. Na america recentemente, tem havido uma diferença de 36% que separa as mulheres casadas das solteiras, tendo as mulheres solteiras votado por uma margem de 25% pelo candidato democrata para presidente contra os 11% de mulheres casadas que votaram no Bush. Mesmo a violência NAZISTA foi apoiada pela maioria das mulheres alemãs, que de facto votaram no Hitler em maior proporção do que os homens. Estudos actuais acerca das atitudes dos rapazes e raparigas sobre se aceitam a necessidade da guerra não mostram praticamente nenhuma diferença entre sexos. Ainda assim, os homens geralmente favorecem o uso de força militar mais do que as mulheres, e são principalmente os rapazes que se juntam as forças militares e as meninas que os louvam e os animam por serem heróis que vão matar e morrer pela pátria Mãe. E porquê esta diferença? e porque a fantasia compartilhada por meninos em matar e morrer por um símbolo maternal?


A PSICOLBIOLOGIA DAS LIGAÇÕES PRECOCES DOS RAPAZES

A única condição neuro-biológica herdada por rapazes que afecta a violência mais tarde é que eles têm um corpo caloso menor, a parte do cérebro que conecta os hemisférios direito esquerdo. O corpo caloso maior das meninas na infância permite-lhes passar através de trauma e abandono mais facilmente do que os rapazes. Alem disso os meninos que são abusados tiveram uma redução de 25% em secções do corpo caloso, enquanto nas meninas não aconteceu. Isto significa que de facto os rapazes precisam de mais amor e carinho do que as meninas à medida que crescem. Se eles não receberem suficiente atenção por parte dos seus tutores vão sofrer por danos no córtex pré-frontal (auto controlo, empatia) e de amígdala hiperativa (medo), o seu corpo caloso é reduzido ainda mais, e eles têm níveis reduzidos de serotonina (habilidade calmante) e aumento da produção de corticosterona (hormona do stress). Todos estes factores fazem com que tenham egos fracos, redução e empatia, perda de controlo sobre impulsos violentos e muito mais medos do que as meninas.

A questão psicobiológica central, então, é esta: É dado aos rapazes mais amor e atenção do que às meninas pelos seus tutores de modo a ajudar a compensar as suas maiores necessidades? A resposta, claro, é precisamente o oposto: os rapazes recebem menos cuidados e apoio, de todos na família e na sociedade, e eles são abusados muito mais do que as meninas, então no momento em que eles têm três anos de idade tornam-se duas vezes tão violentos do que as raparigas. A maior violência dos rapazes por esta altura, incluindo a sua propensão para formar gangues de dominância e intermináveis jogos de guerra, são o resultado do maior abuso e distanciamento dos adultos e estarem sujeitos a exigências de "crescer" e "ser viril" e "não ser um bebe chorão" e não carecerem de atitudes de ligação ensinadas pelos seus pais, professores e treinadores. Cerca dos 4 anos as brincadeiras dos rapazes estão cheias de provocações que testam a sua auto-estima. Aos 4 anos de idade os insultos entre meninas não são frequentes e os insultos direccionados aos rapazes são ainda menos frequentes, no entanto, os insultos entre rapazes são numerosos e difíceis. A chamada "agressividade" normalmente atribuída a meninos é na verdade totalmente defensiva, enquanto eles tentam afastar os seus maiores sentimentos de insegurança e incapacidade. Não é exibição "agressão" do sexo masculino; é o teste bravata-defensivo e refutação de seus medos.

A mãe, é claro, é o ponto focal deste distanciamento generalizado e padrão de apego inseguro. Altos níveis de violência e testosterona têm sido mostrado estarem associados com relacionamentos fracos com as mães, não com os pais, uma vez que as mães são os cuidadores primários na maioria das famílias (mesmo nos Estados Unidos hoje, os pais passam apenas uma média de onze minutos por dia com seus filhos )

Não é apenas a genética mas principalmente um envolvimento maternal que Tronick e Weinberg culpam quando eles vêm a partir dos seus estudos que "os rapazes na infância são mais emocionalmente reactivos do que as raparigas. Eles exibem um efeito mais positivo, bem como mais negativo, concentram-se mais na mãe, e exibem mais sinais que expressam fuga e angústia e demandas para o contacto do que as meninas." Isto deve-se ao facto de que desde a infância é esperado dos rapazes que "apenas cresçam" e que não necessitam de tantos cuidados emocionais do que as meninas - de facto, os rapazes são regularmente encorajados a não expressarem os seus sentimentos, uma vez que isto é visto como "fraqueza" ou "infantilidade" nos rapazes. Enquanto as mães por vezes dominam as meninas e esperam que elas partilhem os seus problemas emocionais, elas distanciam-se dos rapazes ao não fazerem ligações com eles e esperarem que eles "sejam um homem". Isto começa desde o nascimento: "Nos primeiros 3 meses de vida numa bebe menina, as habilidades de contacto com os olhos e contemplação facial mutua aumentam em 400%, enquanto as habilidades de contemplação facial mutua nos rapazes não sofre qualquer aumento. Estudos cuidadosos mostram que os rapazes crescem com menos ligações afectivas porque as mães olham menos para eles, porque ambos os país batem nos rapazes 2 ou 3 vezes mais do que nas meninas, porque os meninos estão em risco muito maior do que as meninas para a violência grave contra eles, e porque é dito constantemente aos rapazes para serem "duros", não serem "fracos" ou "mariquinhas". Como TOM Brown disse ao seu amigo quando ele queria que ele parecesse mais viril: "Nunca fale sobre a sua casa, ou a sua mãe e irmãs... você vai ser intimidado." Meninos a sério não admitem que precisam das sua mães. Quando William Pollack fazia pesquisa para o seu livro "real boys voices", ele perguntou a rapazes "alguma vez foste chamado de "covarde", "fraco" ou "maricas"? Oh, isso, disse um menino, " os rapazes são tão sensíveis como as meninas, mas não nos é permitido mostrar os nossos sentimentos. Somos colocados nesta caixa apertada e se tentar-mos sair dela, somos gozados ou ameaçados." Pollack mostra com precisão que os rapazes não são mais agressivos -  eles são apenas mais frequentemente envergonhados se mostrarem os seus sentimentos. Ele diz com precisão "bravata é uma defesa contra a vergonha ... que muitas vezes é confundida com maldade"... mas é uma tristeza secreta e frustração por ter que cumprir um teste impossível a si mesmo. Esta intensa tristeza e raiva por ter sido abandonado é profundamente inconsciente, dissociada - O que Garbarino chama de "a amnésia emocional de meninos perdidos."

A propensão de bater nos meninos em vez de compreender e cuidar deles é tanto inter-cultural como inter-histórica. Ficamos chocados quando lemos que os Aztecas batiam rotineiramente nos seus rapazes até fazer sangue para os tornar em guerreiros sagrados e como os Espartanos muitas vezes os matavam à pancada em rituais públicos de "endurecimento". Mas quando falei com uma audiência de fisioterapeutas em Londres recentemente e lhes disse que "dois terços das mães britânicas disseram que rotineiramente batiam nos seus bebés no primeiro ano de vida, a mesma proporção que nos EUA, e que quase ninguém, nunca bateu nas suas crianças de quatro anos ... e que bater com implementos ainda foi usado em 91% dos meninos e 59% das meninas ", eles acharam que é difícil de acreditar. Então, quando eu lhes disse que uma dúzia de nações europeias já aprovaram leis contra bater nas crianças, por qualquer motivo, e que, como resultado, em países como a Suécia apenas 6% dos pais batem nas crianças e com o resultado adicional de que a aprovação de empreendimentos militares tem também diminuiu drasticamente, eles me prometeram fazer uma reunião de protesto do lado de fora do Parlamento para obter uma lei contra a bater nas crianças.

Embora historicamente as mães tenham desempenhado o papel principal no abuso de crianças nas famílias porque era esperado delas que criassem os seus filhos praticamente por si mesmas juntamente com as esmagadoras outras tarefas, actualmente em algumas nações uma percentagem de pais (homens) desempenham um papel importante na educação dos seus filhos produzindo desta forma descendentes menos violentos e machistas. "Quando um menino é capaz desde a mais tenra idade a se identificar com seu pai, e quando essa identificação inclui amar, nutrir e sentir-se conectado com os outros, ele não precisa ser desdenhoso das mulheres, a fim de solidificar a sua identidade como um homem." Não é que a identificação com um pai seja necessária para ser quente e empático, como alguns dizem. Na verdade tanto mães como país solteiros foram estudados e encontrados "melhores em todas as áreas" da vida emocional. É, antes, que quando os meninos são criados com empatia, não importa o que o sexo do cuidador(s), eles crescem não-violentos. Como veremos nos próximos capítulos, os filhos são um processo evolutivo e, em alguns países uma parte de mães e pais agora criam os filhos sem abuso ou negligência.

in: The Origins of War in Child Abuse - (http://psychohistory.com/books/the-origins-of-war-in-child-abuse/)

e pronto... espero que isto ajude os amigos a encontrar os verdadeiros culpadAs pela violência doméstica...

Boa continuação!

[Fleite]

     No contexto de violência em geral concordo plenamente com o Incertos. Seria bom que todos fizessem assim e procurassem na ciência que estuda a mente e o comportamento dos humanos, as respostas para as duvidas e questões que envolvem os humanos. A maioria ainda não compreendeu que somos um espírito que apesar de ter condições para ser inteligente se tem que sujeitar à forma de funcionar de um corpo e de um cérebro que para sobreviver tem condições especificas que não podem ser alteradas.

     Por muito que a nossa vaidade nos enalteça a mente e digamos que somos seres inteligentes, não passamos de animais com inteligência, que é uma coisa bem diferente. Primeiro formou-se o corpo e só quando este se muniu de todas as condições e capacidades para sobreviver por si só é que passou a ter uma alma que tem que se adaptar aos limites e condições do corpo.

     No que respeita à violência domestica em si mesma, embora também tenha a sua origem nesse comportamento animal, não deixa de estar relacionada com o falso sentimento do quero posso e mando que um dos intervenientes exerce sobre o outro. Em alguns casos que conheço não passam de cobardes que na vida quotidiana são paus mandados e em casa impõem esse tipo de "autoridade" para se sentirem mentalmente compensados (fá-lo de homens e mulheres). Noutros casos e tal como o Incertos esclarece e muito bem, tem a ver com esses traumas de infância que criam programas mentais que em adulto são muito difíceis de superar.

     Mas o melhor de tudo é aliviar a consciência de cada um e chutar a bola para essa história do karma, e assim o problema fica resolvido e a consciência fica aliviada, pois com esse argumento quem leva é porque numa vida anterior fez algo para agora o merecer e quem bate até faz bem pois está a libertar a vitima de um karma que tarde ou cedo tem que reparar e quando se tem contas para pagar, quanto mais cedo melhor.

     Desculpem a ironia mas eu hoje não estou nos melhores dias e por isso vou escrever um tópico onde vou falar de deus e da violência dele contra as mulheres. O triste exemplo já vem de cima.